从增值税改革试点谈财政政策有效性

从增值税改革试点谈财政政策有效性

ID:21719790

大小:27.50 KB

页数:6页

时间:2018-10-24

从增值税改革试点谈财政政策有效性_第1页
从增值税改革试点谈财政政策有效性_第2页
从增值税改革试点谈财政政策有效性_第3页
从增值税改革试点谈财政政策有效性_第4页
从增值税改革试点谈财政政策有效性_第5页
资源描述:

《从增值税改革试点谈财政政策有效性》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在应用文档-天天文库

1、从增值税改革试点谈财政政策有效性从增值税改革试点谈财政政策有效性从增值税改革试点谈财政政策有效性从增值税改革试点谈财政政策有效性论文联盟编辑。摘要:本文重点分析了财政政策对宏观经济调整的作用,指出财政政策的有效性除受到财政收支规模及结构合理性影响外,还取决于传导机制是否顺畅。同时,政府还需要解决好在分税制下中央和地方财权的分配,以及财政政策和货币政策组合的问题。  关键词:经济结构;财政政策;有效性  JEL分类号:H32 中图分类号:F840 文献标识码:A文章编号:1006-1428(2011)11-0005-04  随着CPI涨幅回落,通胀压力趋于缓解,国内政府开始强化使用财政政策工具

2、来调整经济结构,今年10月相继推出三项财政政策改革:原油天然气率先从价计征资源税、沪浙粤深四省市获准开展地方政府自行发债试点、上海交通运输业和现代服务业试点营业税改增值税.同时还启动了农村义务教育学生营养改善计划。  一、财政政策对宏观经济的调整作用  着眼于总量调控的货币政策通过法定存款准备金率、再贴现、公开市场操作等工具对实体经济产生间接影响,有利于调整社会总供给和总需求的平衡,有利于控制和保持物价水平稳定。与之相比,财政政策可以直接影响微观经济主体(企业和居民)的收入和支出,在产业结构调整、内需拉动方面会更加有效。   金融危机爆发后,为了刺激国内内需.2009年国家陆续出台了一系列针

3、对汽车行业的政策,包括汽车行业调整振兴规划、汽车下乡和鼓励家电、汽车“以旧换新”等政策。这类补贴政策相当于增加了居民的当期收入.有效刺激了居民的消费需求。通常每年三季度是汽车销售淡季,但2009年三季度一改往年淡季走势,汽车销量同比增长74%,且增速较二季度提升42个百分点z。  当政府增加对文教卫等民生方面的消费性支出时,可以改变居民对教育、医疗等未来大额刚性支出的预期,在当期收人不变的情况下,刺激居民增加即期消费,反之居民会减少即期消费,提高储蓄比例。  二、影响财政政策有效性的主要因素  财政政策是否有效,首先取决于选取的财政政策工具或各种工具的组合是否恰当。也就是在政府预算约束下,财

4、政收支的规模及其结构是否合理。例如,同样是为二战筹集资金,英国和美国就选取了不同的政策工具。当时的英国受凯恩斯思想影响,认为企业投资对所得税税率并不敏感,且发行公债不利于政府财政平衡,主要借用提高企业所得税的方式来筹资,;美国实行了相对温和的税收政策,发行公债是主要筹资方式。当政府用发债来弥补赤字时,稳定的税收政策可以避免企业成本增加,使企业保持投资和生产的积极性,有利于经济的恢复。不同的财政政策导致英美两个国家在二战及战后经济发展的速度差异甚大。   其次,财政政策有效性取决于传导机制是否顺畅。财政政策传导机制是指政府借助不同的财政政策工具,通过收入分配、货币供给和价格等变量,来影响微观经

5、济主体的消费、投资行为,以达到劳动、产品和资本市场总供给和总需求的平衡,从而实现预设的政策目标(见图1)。    在财政政策传导机制中,微观经济主体(企业和居民)能否按照政策预设的方向改变自己的行为以及行为改变的周期和程度,是影响财政政策效力的关键因素。  凯恩斯乘数理论表明,居民消费倾向对财政政策目标的实现起着关键作用。微观主体行为改变除受边际消费倾向影响外,还受到预算的约束和制度的约束。  边际消费倾向低的高收入人群的消费能力高,而边际消费倾向高的低收入人群的消费能力低,政府通过税收、财政补贴对居民收入进行再分配,进而影响全社会的消费倾向。但在总收入既定时,收入分配越不平等,社会整体的边

6、际消费倾向变得越低,且整个社会的平均消费倾向会被拉低。从2000年到2009年.我国农村居民与城镇居民人均收入比从1:扩大到1:。居民收入差距的不断扩大是我国存在结构性消费不足的重要原因。  若财政政策工具无法改变微观主体(企业和居毕业论文网编辑。民)预算,该政策工具对企业和居民行为的影响就会失效。理论上,个人所得税税率的降低会提高居民的可支配收入,刺激居民增加当前消费,2011年9月国内将个人所得税起征点提高到3500元、并压缩了税率档次,但在我国社会保障制度尚不健全的环境下,教育、医疗、住房、养老这些刚性支出使居民始终存在对未来生活的担忧.个人所得税调整对居民消费促进作用并不明显。  制

7、度调整通常滞后于社会经济环境变化,原有制度的惯性作用可能使新的调控政策难以充分发挥。财政政策实施后,理论上,企业和个人应该按照收益最大化的方向来调整投资和消费行为,但现有的制度安排可能会增加他们未来的不确定性,弱化政策的激励作用。2009年政府启动四万亿元投资以刺激内需、拉动经济,但政府主要投资于基础设施建设项目,银行贷款主要流向国有企业,民营企业不但被限制进入很多领域且得不到银行贷款的支持,结果是国进民退和

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。