试析经济落后国家发生社会主义革命的发展视角分析

《试析经济落后国家发生社会主义革命的发展视角分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、试析经济落后国家发生社会主义革命的发展视角分析论文关键词：落后国家　发达国家　社会主义革命　现代化道路　主体力量　　论文：现实社会主义是作为落后国家走向工业化和现代化的一条新道路而崛起的，与马克思设想的发展程序不同。发达国家通过对落后国家的掠夺，不仅在其国内培植了一个工人贵族阶层，而且从整体上缓解了本国的阶级矛盾，使得发达国家工业无产阶级在成为最大社会群体时并没有形成推翻资产阶级的足够力量;也正是发达国家把它们自身的矛盾和痛苦转嫁到落后国家，阻塞了这些国家通向现代化的道路，而且使其处于毫无出路的处境，从而形

2、成了社会主义革命的主体力量，产生了社会主义现代化道路。落后国家建立社会主义制度后，还必须找到一条建设社会主义的现实道路，才能真正完成对资本主义的超越。　　一、两种发展程序19世纪40年代，马克思和恩格斯在首次全面制定历史唯物主义的《德意志意识形态》一书中指出:生产力的高度发展是社会主义革命的实际前提，这种高度发展的生产力是与世界市场相联系的全面的全球生产。“共产主义(社会主义的同义语—引者)只有作为占统治地位的各民族‘一下子’同时发生的行动，在经验上才是可能的，而这是以生产力的普遍发展和与此相联系的世界交往

3、为前提的。在1848年革命前夕所写的《共产主义原理》中，恩格斯指出:在英美法德这些文明国家里，“共产主义革命发展得较快或较慢，要看这个国家是否有较发达的工业，较多的财富和比较大量的生产力”1874-1875年初，马克思在巴枯宁的《国家制度和无政府状态》一书的批语中写道:“彻底的社会革命是同经济发展的一定历史条件联系着的;这些条件是社会革命的前提。因此，只有在工业无产阶级随着资本主义生产的发展，在人民群众中至少占有重要地位的地方，社会革命才有可能。1875年，恩格斯在为批驳俄国民粹派思想家特卡乔夫而写的《论俄

4、国的社会问题》中也说，要实现社会主义变革，就不但需要有能实现这个变革的无产阶级，而且还需要有使社会生产力发展到能够彻底消灭阶级差别的资产阶级;只有在社会生产力发展到一定程度，发展到甚至对于我们现代条件来说也是很高的程度，才有可能把生产提高到这样的水平;但是生产力只有在资产阶级手中才达到了这样的发展程度。“因此，谁竟然断言在一虽然没有无产阶级然而也没有资产阶级的国家里更容易进行这种革命，那就只不过证明，他还需要学一学关于社会主义的初步知识。当19世纪70年代末俄国出现革命形势以后，马克思和恩格斯曾对之寄予希望

5、，认为俄国革命将使欧洲的反动支柱—沙皇专制制度崩溃，从而推动西方发达国家的无产阶级革命，但是他们不认为俄国可以首先取得社会主义革命的胜利，因为当时的俄国是在“文明国家”行列之外的。如果按照这个设想，社会主义将是建立在发达国家业己工业化和现代化的基础之上，无疑这对社会主义的发展是十分有利的。但是，现实社会主义的产生，在发展程序上与马克思恩格斯设想的不同:不是先实现工业化、现代化，再建立社会主义制度，而是先建立无产阶级和劳动人民的政权，在此基础上开展工业化和现代化。换言之，社会主义不是作为西方“现代工业无产阶级

6、的胜利”而兴起，而是作为落后国家走向工业化和现代化的一条新道路而崛起的。列宁把它概括为一句名言:“共产主义就是苏维埃政权加全国电气化”。“电气化”是第二次现代化浪潮的主要标志，是工业化和现代化的代名词。在《论我国革命》中，列宁对这种发展程序上的不同作了这样的解释:“世界历史发展的一般规律，不仅丝毫不排斥个别发展阶段在发展的形式或顺序上表现出特殊性，反而是以此为前提的。”按列宁的解释，马克思的设想揭示了世界历史发展的“一般”，而俄国发展程序上表现的不同，则是世界历史发展中出现的“特殊”。但是在列宁去世以后，社

7、会主义革命在相对落后国家的胜利是“一般”，而在发达国家的胜利(如东德、捷克)则是“特殊”。这不仅是马克思，也是列宁始料未及的。1959年底至1960年初毛泽东在读苏联《政治经济学教科书》的谈话中曾说:“一直到现在，社会主义革命成功的国家，资本主义发展水平比较高的，只有东德和捷克;其他的国家，资本主义发展水平都比较低。西方资本主义发展水平很高的国家，革命都没有革起来。毛泽东对此给出的解释是:生产关系的革命先于生产力的发展是社会革命和社会发展的一般规律。“一切革命的历史都证明，并不是先有充分发展的新生产力，然后

8、才改造落后的生产关系，而是要首先造成舆论，进行革命，夺取政权，才有可能消灭旧的生产关系。消灭了旧的生产关系，确立了新的生产关系，这样就为新的生产力的发展开辟了道路。”首先“夺取政权，然后解决所有制问题，再大大发展生产力，这是一般规律”。这个“一般，是毛泽东根据世界社会主义历史进程提供的经验事实作出的概括，并没有停留在马克思和列宁的观点上来解释现实，但何以社会主义革命在相对落后国家的胜利成为“一般”，还需要作出回答