对我国养老金名义个人账户制及其财务可持续性分析

《对我国养老金名义个人账户制及其财务可持续性分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、对我国养老金名义个人账户制及其财务可持续性分析【】　　本文为国家教育部与武汉大学社会保障研究中心人文社科重大研究项目(0lJA2JD630003)《发展中国家建立和完善社会保障制度研究》的部分成果。为解决养老金隐性债务问题，我国采取了转移个人账户资金用于社会统筹的方法。这一方法在国际上被称为名义个人账户制。名义个人账户制的采用，虽然有其现实合理性，但也存在许多问题，并且在财务运行上也不具有可持续性。因此，名义个人账户制不能从根本上解决养老金隐性债务。　　由于人口的快速老龄化，目前世界上许多国家已无法维持其传统的养老保险制度，因此开始对养老保险制度进行改革，改革

2、的趋势是将养老金融资模式由现收现付制转向积累制。中国也正在進行同一性质的改革，目前已经确立了“统账结合”(也称为部分积累)的养老保险制度。但是，改革成败的关键是现收现付制下累积的养老金隐性债务是否得到完全偿还。只有完全偿还了养老金隐性债务，才能表示积累制融资模式得到真正确立。各国为解决这一问题进行了各种尝试，其中措施之一就是采取名义个人账户制。中国也运用了名义个人账户制来解决过渡时期的养老保险资金不足的问题。　　一、养老金隐性债务与名义个人账户制　　(一)养老保险融资模式与养老金隐性债务　　养老金隐性债务的产生源于养老保险融资模式。养老保险制度有两种基本的融资

3、方式，即现收现付制和积累制。现收现付制融资模式一般是按照一个较短时期内(通常为一年)收支平衡的原则决定费率来筹集养老保险资金，即本预算期内养老保险收入仅仅满足本预算期内的支出需要，不为以后时期存留积累资金。养老基金通常以“社会统筹”的方式筹集，按“社会互济”的原则在社会成员之间分配。这种模式实质上是“代际转移支付”，即在职者将部分收入转移给退休者。从资金供求关系看，该模式的优点是不必担心由于经济波动、通货膨胀、严重自然灾害和其他灾难(如战争)给养老金基金带来损失。缺点是与人口年龄结构关系密切，人口年龄结构的变化，特别是人口老龄化，会对该模式造成冲击，未来的退休

4、者的赡养将成问题。积累制模式是根据长期(通常是几十年)收支平衡的原则确定费率，即在预测未来时期养老保险支出需要的基础上，确定一个可以在相当长时期内收支平衡的相对稳定的总费率(高于现收现付制缴费率)，并据此筹集养老保险基金。在积累制模式下，养老基金通常以个人账户形式储存，也就是将在职者筹集的未来养老保险基金全部积累下来用于退休后的养老金开支，所以这种融资模式遵循的是“代内自养”原则。与现收现付制融资模式相反，这种模式的好处是：由于提前预筹了养老金，因此一般不必担心人口老龄化的影响，从一个长时间段(几十年至100年)看，供款水平是相对均衡的，即实现了资金供求在纵向

5、上(从人口年轻阶段到老龄阶段)的平衡；对个人来说，能够刺激人们缴费的积极性，鼓励人们延长工作年限，减弱提前退休的倾向。它的缺点是：巨大的资金积累对经济波动、通货膨胀的承受能力十分脆弱，容易遭到基金贬值的威胁。　　现收现付模式下，职工在参加养老金计划期间，他们的缴费(或交税)用于退休职工的养老金支出，同时也为自己积累了退休后得到养老金的权利，这些权利是计划的债务，它没有基金与之对应，但可以通过下一代人的缴费兑现。只要下一代的缴费能够兑现对上一代的承诺，制度的财务就是平衡的，而不论制度实际积累了多少需要在将来兑现的债务。因此，现收现付制下的养老金债务以隐性的方式存

6、在，被称之为隐性债务，当现收现付制向积累制转换时，其积累的债务也转向积累制，积累制要求基金与债务对应，这必然使隐藏在现收现付制度下的债务显性化。在精算方式上，养老金隐性债务是养老保险融资模式由现收现付制转向积累制时需要兑现的未来给付精算现值，或者说是养老保险计划的中止债务。　　国际经验表明，养老金隐性债务通常是养老金支付额的20—30倍。养老金隐性债务占GDP的百分比，在OECD国家和东欧中亚国家多为100%-50%，在覆盖面小，人口年龄结构较轻的发展中国家约为30%-50%，而在最贫穷的发展中国家则不到20%。世界银行的研究表明，目前我国养老金隐性债务占GD

7、P的比重为70%—80%。如果养老保险制度中现存的问题得不到有效治理，养老金隐性债务将逐渐升高到GDP的200%以上。　　(二)养老金给付标准与名义个人账户制　　从给付标准看养老保险制度，存在着两种与融资方式相对应的方式，即受益基准制和缴费基准制。受益基准制又称规定受益制。其特点是，养老金组织对受益人的给付取决于预先规定的受益标准，由于无法准确估计受益人对养老金开支的实际需要，通常根据受益人在享受受益时的年龄、工龄、健康状况、失业延续时间、财产、抚养人口数量等容易识别的条件规定受益标准，而不论受益人以往的缴费贡献。在这种情况下，受益的公平性意味着受益水平的平均

8、化。受益人既缺乏改变自己的经济状况和多