清人《宋史》研究浅述

《清人《宋史》研究浅述》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、清人《宋史》研究浅述摘要：元修《宋史》由于繁冗芜杂，历来为史家诟病。尤其清代，学者们认为《宋史》成书仓促，一是内容考订不精，过于杂乱；一是缺漏甚多，不足以反映宋代社会全貌。因此，或重修，或考证，或补缺，撰写了一大批相关著作，极大的弥补了元修《宋史》的缺憾。对后世进行《宋史》相关的研究，贡献极大。关键词：清代；《宋史》；重修；考证；补缺诸部正史中，元修《宋史》最为芜杂，清代著名的史学家赵翼曾说：“宋史草率荒谬，和辽金元史一起为史家最劣也。”[1]（卷一）因此，自修成之日起，就不断有学者要求对其重修。元末，周以立认为三史体例不当，想要改修《宋史

2、》，怎奈当局对夷夏之辨的敏感，遂不成。明代亦如此，先后有王洙、柯维骐、钱士升等分别撰成《宋史质》、《宋史新编》、《南宋书》等书。刘咸忻先生曾明确评价三人的著作说：“王书最疏，柯书尚有可取，而仍不厌众望，钱书则止删节而已。”[2]（p592）今天看来，虽刘先生的评价过于严苛，但从三人的著作来看，可知明代的宋史研宄过于注重申明夷夏之别，也有诸多错讹之处。至清代，一是因为“今时代愈远，宋金书籍可资考订者流传益少，虽有志纂辑，亦无从下手矣。”[1]（卷二三）二是官方对夷夏之别极为敏感。因此，进行《宋史》的相关研究并不是一件容易的事情。但学者们抛开狭

3、隘的民族观，从学术的角度重点对元修《宋史》造成的史实不明、内容杂乱等问题进行弥补。主要表现为以下三个方面：一是重修宋史，二是考订元修《宋史》的错讹，三是补充元修《宋史》的缺漏。这些研究对后世的宋史研究贡献极大。一、重修宋史清代先后有潘昭度、黄宗羲、陈黄中、钱大昕、邵晋涵等人欲重修宋史。然除邵晋涵撰成《南都事略》外，其余皆未成书。［3］（pl86j87）邵晋涵，清代著名学者，素来有重修宋史的愿望。邵氏生长于浙东，浓厚的学风对他一生的学术研究产生了巨大的影响。另外邵氏家族收藏的宋元遗书，也为他的史学研究打下了坚实的基础。进入四库馆后，浩瀚的书籍

4、为邵氏获取各种文献资料提供了极大的便利。他在《四库全书提要分纂稿》中专门列出《宋史提要》，客观公正评价了元修《宋史》。认为元修《宋史》“大率以宋人所修国史为稿本，匆遽成编。宋人好述东都之事，建炎以后稍略，理度两朝，宋人罕所记载。”［4］（卷三）依旧沿袭了南北宋史料著述比例严重失调的问题。还认为元修《宋史》“参差之迹，缺遗之事，岂可枚举”。［4］（卷三）因此，立志撰成一部《宋志》，解决元修《宋史》的遗留问题。邵氏所想得到了当时一些学者的支持。段玉裁说：“先生邃于史学，闻实斋先生云，有《宋史》之举，但此事非先生莫能为。”[5]（卷十八）章学诚也

5、说：“时议咸谓前史榛芜，莫甚于元人三史，而措功则宋史尤难，君遂慨然自任。”[5]（卷十八）可见邵晋涵的学识深受学者们的赞赏。在史学上的造诣使得他成为撰写宋史的不二人选。邵晋涵撰写《宋史》是为了“表宋风”，他说：“宋人门户之习，语录庸陋之风，诚可鄙也。然其立身制行，出于伦常日用，何可废耶？士大夫博学工文，雄出当世，而于辞受取与，出处进退之间，不能无箪豆万种之择，本心既失，其它又何议焉！此着《宋史》之宗旨也。”[5]（卷十八）根据《东都事略》的体例，拟定篇目，最终完成了《南都事略》。钱大昕曾评价此书说：“词简事增，过正史远甚。”[6]（卷四三）

6、但遗憾的是此书目前已经不存。[3]（pl88）虽然邵晋涵没有实现写成《宋志》以贯通宋代全史的愿望，但《南都事略》的完成，弥补了南宋史过简的缺憾，对宋史研究依然功不可没。二、对元修《宋史》的考异纠谬清代，学术界考证风气大盛，考订和纠谬元修《宋史》的著作尤多。如钱大昕的《廿十二史考异》、《诸史拾遗》，另外还有赵翼的《廿十二史札记》和邵晋涵的《南江札记》等。这些著作运用了多种考证法，确保无误。下面略举数例说明：《宋史•朱倬传》载：“宣和五年，登进士第。”[7]（卷三九二）邵晋涵将《宋史》本纪与列传进行比对后说：“按《徽宗纪》：宣和六年，策进士。是

7、年为甲辰科，非五年也。此纪传之互异也。”[4]（卷三）又如《宋史•谢深甫传》：传赞谓：“其当韩诧冑严禁伪学，善类为之一空，深甫秉政，与之同时，且尝劾陈傅良、赵汝愚等，显与正士为难。”[7]（卷三九四）赵翼认为《谢深甫传》的传赞相互矛盾，他说：“通首叙述，居然一代名臣，无可訾议。而编次时则入于胡纮、陈自强卷内。是传则君子，而赞则小人矣！”并作出评论：“可见各传皆宋旧史原本，修史时悉仍其旧，特于赞内另别其是非。此又见修史者虽不及改正，而尚存褒贬之公也。”[1]（卷二三）又如《宋史本纪》中记载金人名字时，均书汉名，于了解人物有很大不便。如《孝宗纪

8、》：“乾道四年十二月，金遣完颜仲仁等来贺明年正旦。”[7]（卷三四）钱大昕在《诸史拾遗》中利用《金史》的相关记载考证出“宗室辟合上”。还其本名。[8]（卷四）学者们在不改变原文的