建设工程合同案例

《建设工程合同案例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、----------专业最好文档，专业为你服务，急你所急，供你所需-------------文档下载最佳的地方建设工程合同案例第二百七十三条（国家重大建设工程合同的签订）国家重大建设工程合同，应当按照国家规定的程序和国家批准的投资计划、可行性研究报告等文件订立。[关键词解释]投资计划是指国家根据当年的人、财、物的综合平衡制定的年度国民经济和社会发展计划中规定的基本建设投资总额。可行性研究是指在决定一个建设项目之前，对拟建项目进行技术经济论证和方案比较，提出项目是否可行的结论。[理解与适用]本条是关于国家重大建设工程合同的签订的规定。发包人与承包人按照法律的有关规定和程序，为了完成一定

2、的建设工程项目，对相互间的权利义务协商一致签订。有关国家的重大建设工程合同，发包人与承包人必须根据国家规定的程序和国家批准的投资计划、可行性研究报告等文件签订。国家重大建设工程项目承包合同具有很强的计划性。重点建设项目，从提出建设项目到建成交付使用，一般需要经过以下程序：（1）提出建设项目；（2）根据发展国民经济的长远规划和全局的要求，编制计划任务书，选定建设地点；（3）计划任务书经有关部门批准后，进行勘察设计；（4）初步设计经过批准和项目列入国家年度计划后，组织施工；（5）工程按设计内容建成后，进行验收，交付生产使用。同时，根据《建筑法》等有关法律、行政法规的规定，国家重大建设工程

3、合同必须实行公开招标发包，发包人应当按照法定的程序和方式，发布招标公告，提供载有招标工程的主要技术要求、主要合同条款、评标的标准和方法以及开标、评标、定标的程序等内容的招标文件。开标应当在招标文件规定的时间、地点公开进行。开标后应当按照招标文件规定的评标标准和程序对标书进行评价、比较，确定中标候选名单，中标候选单位必须具备能够建设该重大工程项目的相应资质。发包人在具有相同资质条件的投标者中，择优选择中标者。发包人应当同中标者订立建设工程承包合同。国家重大工程建设项目一般都属于国家强制监理的建设工程，因此发包人应当委托具有相应资质条件的工程监理单位对工程建设进行监理。发包人应当与其委托

4、的工程监理单位订立书面的委托监理合同。[案例与评析][案情]原告：B建筑公司被告：A铝合金厂1996年3月，区计委决定将生产硅铁的A铝合金厂列入某钢铁公司系统，进行扩建，其基建工程被国家列为重点项目，工程由B建筑公司承包。同年6月，A铝合金厂与B建筑公司签订了《基建工程协议》。协议规定：----------专业最好文档，专业为你服务，急你所急，供你所需-------------文档下载最佳的地方----------专业最好文档，专业为你服务，急你所急，供你所需-------------文档下载最佳的地方除工艺设备、非标标准件加工及其安装外，整个工程和材料由某建筑公司承包。付款方法为：

5、施工开始先预付预算投资的60％，工程中期再付30％，其余10％在竣工验收后付清。工程质量：按设计部门的设计图纸要求施工，任何一方未经设计部门同意，不得擅自修改。B建筑公司承包的工程项目，除原料库屋顶因缺乏锰钢材料和施工技术能力问题没有完工外，其他15个单项工程、建筑面积51，300平方米，于2年后的8月全部竣工。经领导视察并举行了试车典礼。事后，B建筑公司将工程决算交给A铝合金厂审查，要求付清工程款9，464，300.38元。铝合金厂经查后提出：1.料坑工程，施工单位未按图纸施工，标高超过设计标准，不能使用，成为报废工程，应由施工单位负责；2.电器安装工程原协议为包工不包料，不能按包

6、工包料的取费标准决算，而且工程量算得多；3.原料库工程未完工，不能决算；4.整个工程未经验收，不能算竣工，不存在欠工程款问题。双方为此发生争议。B建筑公司多次催要，A铝合金厂对工程款不予承认，拒绝支付，从而使纠纷一直得不到解决。B建筑公司无奈，遂向法院起诉，要求铝合金厂归还长期拖欠的工程款。[审判]立案后，法院对双方争执的主要问题进行了调查。根据各方面的反映及到实地察看，B建筑公司所建15项工程，除料坑外，工程质量是良好的。而关于原料库顶工程，原设计应为预应力混合屋顶，因所用锰钢材料解决不了，双方协商，改为钢屋架，后经与有关单位联系，因无力加工，被迫停工。B建筑公司按已完成的工程量进

7、行决算是合适的。料坑工程报废问题，原设计料坑低于地面80厘米，铝合金厂考虑到地势低洼，提高了标高，在施工中技术员再次提高了标高，致使工程不能使用。铝合金厂未经设计部门同意，单方面改变设计标高，应付料款责任；某建筑公司没按修改后的设计图纸施工，再次提高标高，应负误工责任，按规定应由建筑公司作出报废工程决算。经法院审查，又发现铝合金厂扩建工程属于国家重点建设工程，工程双方上报国家批准的投资计划与工程建设中实际的投资不符，大大超过国家批准的投资计划。因此法院判定