论批判实在论的社会科学解释观

《论批判实在论的社会科学解释观》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论批判实在论的社会科学解释观批判实在论(ciCalelSm以下简称CR)是迄今为止将科学哲学和社会科学哲学置于统一哲学范畴在逻辑上最连贯和一致的理论。此外，CR还有更为宏大的目标，通过吸收马克思和黑格尔的辩证法思想，建立辩证CR以解放批判为基础，超越社会科学的理论一实践的二分法，并以此批判整个西方哲学史。同时，CR也是目前西方经济学方法论的主流学说，巳对实证主义经济学方法论形成了最强有力的挑战，并为非正统经济学的发展提供了更为坚实的哲学基础。科学解释是科学哲学的核心问题之一，早在科学哲学成立之初，科学解释被

2、放入实证主义的框架中讨论，这在亨普尔(C.Hmpej)的覆盖律解释模型那里得到充分的展现。然而自波普尔(KPPPe)的证伪主义后，随之库恩(TKH-h)汉森(NRHanson)等人的历史主义批判，导致科学解释挣脱出逻辑经验主义的局限，寻求更深入的考虑。社会科学哲学虽然晚起于科学哲学，但是由于其研究主题的特殊性，历史、社会的维度一直是社会科学解释不容忽视的问题。早期社会科学哲学也采用实证主义，坚持价值中立，刻意避免涉及人的意向性的问题，然而社会科学的发展表明这是站不住脚的，诠释学以及会科学与自然科学是不同的，

3、但是社会科学的解释还是有的，只是与自然科学解释不同。代表者有冯•赖特(vnWrigh)德雷(W.Day)等。可见，对社会科学的本质以及社会科学解释中的规则性不同的理解就会持不同的立场。第一和第二种观点巳经受到大量的批驳，第三种观点是多数人认可的，但其中对规则与社会科学解释的关系的争论远未停止，这场争论引起了新的问题，这些问题是：1社会科学解释由单纯的句法讨论，扩展为引入语义和语用的维度，尤其是语用的考查必然涉及历史因素和人的作用。理解方法重新进入社会科学解释的研究视野。解释与理解曾经被狄尔泰作为自然科学和人

4、文科学的互不相容的方法论标准，与它们对应的对子是事实与价值。实证主义和诠释学均是以事实与价值的区分为前提的，现在这个区分显然不能用于社会科学解释的语用研究。2社会科学解释的命题、概念的真由单纯的语义判断，发展为科学共同体的判断。经验检验在亨普尔那里是科学解释的有效性的唯一判据，然而，经验检验由于其实际难以操作以及其逻辑困境，遇到波普尔、库恩的诘难，社会科学解释的有效性判据需要重新考虑。3、亨普尔及他的前辈们认为科学解释中不可或缺的是认识论上的规则性，科学解释最终要寻求的也是这种规则性。有了这种规则性，科学解

5、释实际是个演绎的过程，因此，有解释与预测同构的观点，科学的目标也被视为是寻求世界现象间的规则性即规律，以此作出科学现象的解释和预测。这种在实证主义拒斥形而上学的口号下孕育的覆盖律科学解释观不断遭到质疑，斯克里文等人还提出了极具杀伤力的反例，在修正和辩护中，许多科学哲学家又将本体论引进了科学解释研究(萨尔蒙、费茨尔等)其讨论的焦点是因果相关，那么社会科学解释的本体论讨论中，因果相关不是休谟式的恒常规则性又会是怎样的呢?针对上述问题，现代科学哲学家们提出了不同的解决方案，其中的关键是如何理解(自然)科学与社会科

6、学的不同，这包含两层意思：第一，社会科学之为科学如何可能;第二，社会科学之为“社会”科学，它与自然科学有何不同。CR正是从此切入，给出了独到的社会科学解释观。二、CR的科学观广义的科学哲学是包括社会科学哲学的，然而人的意向性因素的滲入，使得科学解释、科学实验、科学预测等课题的不确定性和开放性更加鲜明，以巴斯卡为领军人物的先验实在论为这些新特点提出了本体论和认识论的基础，他的先验实在论在社会科学中也称CR经验实在论是实证主义知识论的本体论前提，它的核心是可证实性。科学与伪科学的区分以经验检验为标准，因此科学对

7、象是那些可以被经验到的实体以及这些实体间可观察的恒常联系。巴斯卡抓住这个关键，从科学实验入手，指出经验实在论的两个谬误：首先，在实验活动中，规则性都是在人工构造的封闭环境中，通过限制所考察的因果机制之外的所有其他因果机制的影响而被观察到的。科学家和实验技术人员所做的建构实验环境和条件以及控制实验因素的工作对于实验不可或缺，然而却被经验实在论忽视了。但实际上规则性的表述是“在条件x下，每当A则B恒常的跟随”，如果这个经验规则性就是自然规律，那么就会得出所有的自然规律都离不开人类干预的结论，这是有悖于直觉的。另

8、外，在实验的封闭环境下得出的规则性，往往在开放系统中同样适用，这再次表明，除经验事件的恒常联系外，某种东西必定在进行，规则性对此作出有关因果关系的观点既不必要也不充分，由此巴斯卡主张科学家实际上寻找的是产生和控制经验规则性的基本的、隐藏的因果机制，这些基本原因才是科学探究的适当对象，经验的规则性只是科学探究的过渡产品。可见，如何看待因果关系是CR解决上述谬误的切入点。为了解决上述问题，巴斯卡指出，我们必然承认世界