老年支气管扩张合并感染行支气管肺泡灌洗联合局部注药治疗的疗效观察

《老年支气管扩张合并感染行支气管肺泡灌洗联合局部注药治疗的疗效观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、老年支气管扩张合并感染行支气管肺泡灌洗联合局部注药治疗的疗效观察沙丹(大连市第三人民医院呼吸内科116031}【摘要】目的观察老年支气管扩张合并感染应用肺泡灌洗联合局部注药的临床疗效。方法资料随机选取2011年12月-2013年12月本院诊治的122例支气管扩张合并感染老年患者，按数字表法随机分为两组，每组61例；对照组行常规治疗，研究组在此基础上加行支气管肺泡灌洗联合局部注药治疗，比较两组患者临床治疗情况。结果研究组临床疗效高于对照组，血气指标改善情况优于对照组，临症缓解用时及不良反应率均低于对照组，比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论老年支气管扩张合并

2、感染合理应用支气管肺泡灌洗联合局部注药临床疗效显著，无明显不良反应，值得临床推广。【关键词】支气管扩张感染支气管肺泡灌洗局部注药疗效【中图分类号】R562.2+2【文献标识码】A【文章编号】1672-5085(2014)26-0209-02支气管扩张(Bronchiectasis)主要是由支气管和周围師组织持续性慢性化脓炎症及纤维化，导致支气管壁肌肉、弹性组织严重破坏，目前尚无完全根治方案，淸除肺部积痰及抗感染是当T主要治疗方案［1］。本文主要对2012年11月-2013年11月本院诊治的61例行支气管肺泡灌洗联合局部注药的老年支气管扩张合并感染患者治疗效果进行对比

3、分析，现将结果报告如卜：1.资料与方法1.1一般资料资料随机选取2011年12月-2013年12月本院诊治的122例支气管扩张合并感染老年患者，按数字表法随机分为研宄组和对照组,研宂组男女比例31:30,年龄62-85岁，平均年龄(75.26±11.47)岁，病程1-15年，平均病程(11.25±3.58)年;对照组男女比例35:26，年龄65-89岁，平均年龄（77.21±12.19）岁，病程2-21年，平均病程（13.56±4.37）年。两组患者性别、年龄、病程等基线资料上比较均无明显差异（P〉0.05），

4、具奋可比性。1.2纳入与排除标准纳入标准：患者体温〉38°C，白细胞计数≥10×105/L，痰培养发现致病菌；X线、CT等影像学检査结果符合支气管扩张合并感染的临床诊断标准;均认真阅读并签署知情同意书。排除标准：检查结果不符合诊断标准；本研究相关使用药物禁忌症；肺部气质性疾病，严重咯血和活动性出血，精神意识障碍者［2】。1.3方法对照组行常规治疗：止咳祛痰、抗感染、纠正患者体内电解质平衡、低流量吸氧、补液、适当体位引流。研究组在常规治疗基础上加行支气管肺泡灌洗联合局部注药治疗：U服0.50mg阿托品松解平滑肌，注射2.00%利多卡因5-10ml浓度

5、充分麻醉手术部位。随之将支气管肺泡灌洗液（37.0°C，0.90%氯化钠，20-30ml/次）注入支气管开口处，停留片刻，反复数次，稀释灌洗液至澄清状态，继以局部注入敏感抗生素药物，3-4d/次。1.4疗效判定两组患者治疗效果评判标准分为显效：临症、肺啰咅显著消失；冇效：临症、肺啰音明显改善；无效：临症、肺啰音无任何改善甚至加重。同吋观察记录两组患者血气指标改善情况即动脉血氧分压（PaO2）、动脉二氧化碳分压（PaCO2）、血氧饱和度（SaO2）、吸入氧浓度（FiO2）；临床症状改善用吋及不良反映情况［3］。1.5统计学分析所有数据均用SPSS18.0软件包进行统计

6、分析与处理，一般资料应用标准差（-x±s）表示，计量资料以t检验，计数资料以X2检验，当P<0.05吋，比较差异具统计学上的意义。1.结果2.1两组患者临床疗效研宄组96.72%临床治疗总有效率明显高于对照组的78.68%,比较差异具奋统计学意义(P<0.05)，详见表1。表1比较两组患者临床疗效[n(%)]2.讨论支气管扩张肺组织遭受严重破坏，为各种病原菌侵袭繁衍提供条件，支气管扩张合并感染，临床主要表现为慢性持续性咳嗽咳痰、反复咯血，容易导致患者胸闷、呼吸困难，严重会出现肺心病和肺功能衰竭等危险现象。近年来，支气管肺泡灌洗联合局部注药在老年支气管扩

7、张合并感染中治疗效果较为满意，得到国内外学者专家的大力肯定。支气管肺泡灌洗作为肺部疾病微创治疗方案之一，能够清楚直视病灶，彻底清楚支气管内痰液及炎性分泌物，帮助气道通畅。局部注入敏感抗生素，具有火菌、抗感染作用，联合治疗效果更为显著。本研究中联合治疗研究组患者96.72%临床有效率明显高于对照组的78.68%,说明联合治疗是支气管扩张合并感染老年患者的一项有效可行性方案。同吋本研究结果显示，治疗后两组患者血气指标即PaO2、PaC02、SaO2、FiO2相较于治疗前均奋不同程度改善，苏中研究组治疗后血气指标改善情况明显优于对照组，比较差异明显。说明两种治疗方案均