浅析诉讼公正与程序保障——民事诉讼程序优化的法哲学探讨

《浅析诉讼公正与程序保障——民事诉讼程序优化的法哲学探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅析诉讼公正与程序保障——民事诉讼程序优化的法哲学探讨一、对公正的不同理解作甚公正？justice一词具有公正、正义、正当、公同等意思，这些词含义大体相同，但意义的强弱、范围、侧重点却有差别，中文在不同的场合选择了不同的词语加以解释，而在法律方面多数场合被翻译成公正或正义。公正或正义是人类普遍公认的崇高价值，但其确切的内涵到底是什么，却没有完全同一的理解，因而呈现出见仁见智的情形。庞德说：“在伦理上，我们可以把它看成是一种个人美德或是对人类的需要——或者要求的一种公道、公平的满足。在经济和政治上，我们可以把社会正义说成是

2、一种与社会理想相符合，足以保证人们的利益与愿看的制度。在法学上，我们所讲的执行正义（执行法律）是指在政治上有组织的社会中，通过这一社会的法律来调整人与人之间关系及安排人们的行为；现代法哲学的著作家们也一直将它解释为人与人之间的理想关系。”〔1〕美国当代哲学家罗尔斯（J.Rawls）以为，“正义的主要题目是社会的基本结构，或者正确地说，是社会主要制度分配基本权利和义务，决定由社会合作产生的利益之划分的方式。”〔2〕博登海默以为，“假如用最为广泛和最为一般的术语来谈论正义，人们就可能会说，正义所关注的是如何使一个群体的秩序或

3、社会的制度适合于实现其基本目的的任务……满足个人的公道需要和要求，并与此同时促进生产进步和社会内聚性的程度——这是维持文明社会生活方式所必须的——就是正义的目标。”〔3〕关于正义或公正的解释还可以列举很多，可以说，不同时代，不同社会制度、意识形态、历史文化传统，不同国家，不同阶级或群体，不同学派，甚至可以说不同的人，对正义或公正的内涵都有不同的理解。这种众说纷纭的情形，并没有影响人们对正义或公正的价值追求，由于人们可以在相对的意义上找出公正或正义的构成要素，找到识别公正及正义与否的标准，特别对具体的事物可以从公认的意识出

4、发，做出公正或正义与否的判定和选择，追求并努力实现公正的价值。笔者以为，综合关于公正的各种理解，可以看出其基本价值内涵：公正是指人们之间权利或利益的公道分配关系，假如人们之间的权利或利益分配——分配过程、分配方式和分配结果——是公道的，则被称之为公正；反之，则被称之为不公正。也就是说，公正是指人们之间分配关系上的公道状态。二、诉讼中之公正价值诉讼作为解决争议的活动，实际上也就是在当事人之间公道地分配程序性和实体性权利和利益的过程；它本质地要求将公正作为其最高价值。诉讼的采用是以权利义务争议为基础的，这种争议的存在意味着权

5、利、义务关系的扭曲和混乱，诉讼旨在对其加以矫正，为了实现这一目的，这种矫正手段必然要具备公正性。“法哲学家通常以为公正在解决冲突这一特殊过程中具有更高的价值。”〔4〕首先，诉讼需要给争议各方提供一个有序的环境往保证争议主体之间权利义务关系回复有序状态，在这里只有诉讼环境具有公正的氛围，诉讼的保障功能才能得以发挥。实体法的适用以及实体法所体现的法律正义的实现，不仅需要诉讼程序的适用，还需要这种程序是公正的，只有这样才能排除法官在适用法律过程中的不当偏向，从而使法院终极的裁判结果符合社会公众的普遍正义感（这种正义感在一般意义

6、上说是与法律关于权利义务的规定是一致的），这样不仅使当事人自身服判并自愿履行自己的义务，而且使社会公众对判决做出积极的评价，反过来给当事人履行判决规定的义务提供***环境。无疑，这就顺利地实现了法律关系的有序状态。相反，假如判决是不公正的，那么判决的履行将因当事人以及社会公众的抵制而出现阻碍，即使靠强制措施得以执行，法律所体现的正义也无从实现。其次，诉讼除了直接具有解决个案争议的功能外，还间接地具有积极暗示、感召和倡导的作用，这一作用的发挥是以诉讼公正为基础的。争议的发生既是不可避免的，又是可以预防和减少的，司法者在通过

7、诉讼手段使既往的发生扭曲的法律关系回复正常的同时，对将来的争议也发生影响。公正的裁判有助于社会成员对自己的行为后果作出猜测，消除实施违法行为可逃脱法律责任的侥幸心理，从而选择正当的行为，以避免不利于自己的后果。因此，诉讼公正对社会能产生积极的暗示和导向效果。假如诉讼失之公正，这一效果也就无从发挥，甚至会给社会造成消极的暗示和导向效果，弱化社会公众的遵法意识。此其一。其二，争议主体在选择诉讼方式解决争议的时候，总会考虑既往的诉讼的公正性，假如他们对诉讼的公正性有所怀疑，就会降低诉诸法院的积极性，甚至寻求法外途径，铤而走险；

8、假如既往的诉讼是公正的，“有理”的一方（裁判结果产生之前只能说是自以为有理的一方）才会愿意向法院提起诉讼，而被诉的一方也会减少应诉的心理障碍，积极地运用法定的程序维护自己的正当权益。因此，对既往案件的公正裁判，会对将来的争议主体选择诉讼、参与诉讼，矫正被扭曲的法律关系产生感召力。第三，“司法终极解决”原则决定了诉讼是