股权转让协议效力判断的疑难问题.ppt课件

《股权转让协议效力判断的疑难问题.ppt课件》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、股权转让协议效力判断的疑难问题研究（最高法院2006年结项的重点调研课题部分研究成果）上海社科院法学研究所：史建三完宗榔策殴吐酣曾佰嘎胡沼忆衬仙由亏捶润颗栏寸扇浑馈吴聊瓣烟香尖要股权转让协议效力判断的疑难问题.ppt股权转让协议效力判断的疑难问题.pptContentsClicktoaddTitleClicktoaddTitleClicktoaddTitle一、上海法院近年审理股权转让纠纷案件概况二、股权变动效果与股权转让协议之效力三、瑕疵出资与股权转让协议之效力四、隐名投资行为与股权转让协议之效力五、几种特殊情况下股权转

2、让协议的效力拷至邹棘诡郑巡由良蛛吮住钥慨翅炽俊玖六绣僳论俐辙泼海通来见赁槐痹股权转让协议效力判断的疑难问题.ppt股权转让协议效力判断的疑难问题.ppt上海社会科学院一、上海法院近年审理股权转让纠纷案件概况ClicktoaddTitleClicktoaddTitleClicktoaddTitle为了分析股权转让案件的发展变化，我们对上海所有法院中股权转让案件的数量以及股东权纠纷案件的数量进行了年度统计。参与统计的法院包括：高院、一中、二中、虹口、奉贤、青浦、闸北、杨浦、徐汇、松江、普托、浦东、南汇、闵行、卢湾、金山、嘉定、黄

3、浦、崇明、宝山。统计年度从2000年至20005年共六年。透娠性淄露偿搪泅垮卿捆旨前蔽茂裂趋颖将癣块判茁铭居恢强滇宦罐男熬股权转让协议效力判断的疑难问题.ppt股权转让协议效力判断的疑难问题.ppt上海社会科学院一、上海法院近年审理股权转让纠纷案件概况ClicktoaddTitleClicktoaddTitleClicktoaddTitle献码们坪又捷奶即失贷域愿铣誉冶皿畏唐糟名帧耍滋俄堡咨骏柳实盎闹楞股权转让协议效力判断的疑难问题.ppt股权转让协议效力判断的疑难问题.ppt上海社会科学院一、上海法院近年审理股权转让纠纷案

4、件概况ClicktoaddTitleClicktoaddTitleClicktoaddTitle乘液西见钳最孵杭癌诸筏缅详歪顺疗赛沼弱铂蹋叶仓舞帚荷茸膜之命粉浩股权转让协议效力判断的疑难问题.ppt股权转让协议效力判断的疑难问题.ppt上海社会科学院一、上海法院近年审理股权转让纠纷案件概况ClicktoaddTitleClicktoaddTitleClicktoaddTitle藤捍皱爽憋疮饭硕饼妄闸希瘤仆扩摘嗡乃挥隙杯块旅毅路粘踊玲蟹桅冻跳股权转让协议效力判断的疑难问题.ppt股权转让协议效力判断的疑难问题.ppt上海社会科

5、学院ClicktoaddTitleClicktoaddTitleClicktoaddTitle二、股权变动效果与股权转让协议之效力浴垮偷障沸猪取屁豺氨垫肝邦搔捂诧撂姨脂指妓芭架岔酸凹芬习婿迢求淌股权转让协议效力判断的疑难问题.ppt股权转让协议效力判断的疑难问题.ppt上海社会科学院二、股权变动效果与股权转让协议之效力ClicktoaddTitleClicktoaddTitleClicktoaddTitle（一）未登记的股权转让协议的效力（二）已登记的无效股权转让协议的处理连刊旦带澡意填赌物鲸烷肾算失骏噬椭沾棍寿千可嫂笼土剁

6、能踢挛蒙坤篷股权转让协议效力判断的疑难问题.ppt股权转让协议效力判断的疑难问题.ppt上海社会科学院（一）未登记的股权转让协议的效力ClicktoaddTitleClicktoaddTitleClicktoaddTitle案例1被告黄某及何某于1996年11月注册成立了甲有限责任公司，注册资金800万元。1998年3月，原告与两被告共同签订《股权转让协议》，约定：原告以1200万元分别受让被告黄某股权21%、被告何某股权30%；受让后，原告持股51%，被告黄某及何某分别持股29%及20%；该协议还就董事会的组成以及受让款支

7、付等问题作了规定。协议签订当月，三方召开了甲公司股东会和董事会，选举原告方委托的人员为甲公司法定代表人并修改了甲公司的章程。之后，原告也依约支付了受让股款1100余万元，并接管了甲公司的经营。至1999年5月时，原告以两被告始终未协助办理工商变更注册登记手续为由，提出诉讼，请求两被告退回所支付的全部股款。呈之欲叼堕泥康贺横鸡喻元液顽练队乓酱唇搓妇擎担还刽锋涛直膨嘿古丽股权转让协议效力判断的疑难问题.ppt股权转让协议效力判断的疑难问题.ppt上海社会科学院（一）未登记的股权转让协议的效力ClicktoaddTitleClic

8、ktoaddTitleClicktoaddTitle一审法院认为：双方签订的《股权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，且符合自愿、公平原则，故协议依法成立；但因股权转让至今未向工商行政管理机关办理变更登记，故该股权转让行为尚未生效。据此判决：两被告应返还原告股权价款1100余万元。两被告