释《容成氏》长者捣度

《释《容成氏》长者捣度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1188釋《容成氏》的“長者擣度”（首發）張崇禮復旦大學出土文獻與古文字研究中心博士後《容成氏》第2簡：“於是乎喑聾執燭，矇瞽鼓瑟，跛躃守門，侏儒為矢，長者厇，……”其中的，原字形作；厇，原字形作。馬承源主編：上海博物館藏戰國楚竹書(二)，上海古籍出版社，2002年12月，圖版94頁。“長者厇”一句，考釋的學者比較多，就筆者所見，主要有以下一些：整理者李零先生疑“

2、長者”讀為“張者”，指凸胸仰首的人。“厇”待考。馬承源主編：上海博物館藏戰國楚竹書(二)，上海古籍出版社，2002年12月，釋文註釋252頁。孟蓬生先生認為“長者”與“侏儒”相對，應指身體特長的人。孟蓬生：《上博竹書（二）字詞劄記》，簡帛研究網，2003/1/14。何琳儀先生認為“”字當是从“首”得聲，“宅”，疑讀“戚施”。“戚施，不能仰者。”何琳儀：《滬簡二冊選釋》，簡帛研究網，2003/01/14。徐在國先生認為“”當分析為从“禾”“首”聲，釋為“秀”。“秀”疑讀為“繇”。《廣韻·宥韻》：“繇，卦

3、兆辭也。”簡文“秀（繇）宅”義與卜宅近。徐在國：《上博竹書（二）文字雜考》，簡帛研究網，2003/01/14。許全勝先生認為“長者”應與上文“侏儒”相對，是古之長人。“”疑為“相”之形誤，“厇”即“相宅”。許全勝：《〈容成氏〉補釋》，簡帛研究網，2003/01/14。楊澤生先生認為“”从“首”“禾”聲，釋作“垸”。《說文·土部》：“垸，以桼和灰而髹也。”黃錫全先生認為“長者”指個子高大而有某種缺陷之人，“”从禾，首聲，相當於“直”；“宅”可釋讀為“鐸”或“鎛”。此句意思可能是說，個子高大仰者敲擊鐸鎛或

4、鐘。劉信芳先生認為“”从首聲猶从道聲，即“”字異構，《說文》：“，米也。”段注：“，擇也，擇米曰米，漢人語如此，雅俗共知者。”漢少府屬官有官，掌擇米。簡文“宅”應讀為“擇”，擇米即精加工米。劉信芳：《楚簡〈容成氏〉官廢疾者文字叢考》，《古文字研究》第二十五輯，中華書局，2004年10月，326頁。關于此句的考釋，蘇建洲先生、蘇建洲：《〈容成氏〉譯釋》，季旭昇主編《〈上海博物館藏戰國楚竹書（二）讀本〉》，萬卷樓圖書股份有限公司，2003年7月，第110-112頁。牛新房先生牛新房：《〈容成氏研究〉》，華

5、南師大碩士論文，2007年，第20頁。收稿日期：2010年6月16日發佈日期：2010年6月18日頁碼：4/4復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1188曾對諸家意見有所評論，讀者可參看，不具引。在已有考釋意見中，我們認為劉信芳先生把“”釋為“”，是正確的。但對於“”字的訓釋，還有待進一步研究。《漢語大字典》“”字條下共列有三個義項，為方便說明，轉錄如下：《說文》：“，禾也。从禾，道聲。司馬相如曰：

6、‘一莖六穗。’”1．嘉禾名。《說文·禾部》：“，禾也。”徐鍇繫傳：“禾之名也。”《玉篇·禾部》：“，一莖六穗，瑞禾也。”《廣韻·号韻》：“，嘉禾，一莖六穗。”2．擇；擇米。清段玉裁《說文解字注·禾部》：“，米也。”《史記·司馬相如列傳》：“一莖六穗於庖，犧雙觡共抵之獸。”司馬貞索引引鄭玄云：“，擇也。”《新唐書·百官志三》：“官署……掌擇米麥。凡九榖，皆隨精粗差其耗損而供焉。”《宋書·百官志上》：“官令一人。丞一人。掌舂御米。漢東京置。，擇也。擇米令精也。”3．治粟。《集韻·晧韻》：“，治粟。”一說以

7、粟為米。《集韻·號韻》：“，以粟為米曰。”義項1所謂的“禾名”、“嘉禾名”來源于不明《說文》體例的誤讀，正確的理解應該是：“，禾也。”屬於連篆為讀；“一莖六穗”系節引司馬相如《封禪書》的“一莖六穗於庖”，其中的“”應為動詞。所謂的“嘉禾名”，是把“一莖六穗”誤斷為“，一莖六穗”。這個問題，從顏之推《顏氏家訓》開始就有懷疑和批評，經清人段玉裁、王紹蘭等的詳細辨正，相關論述可參看《說文解字詁林》3122-3125頁。丁福保編纂，中華書局，1988年。已經沒有疑問。義項2“擇；擇米”主要的依據是“擇”常連言

8、，如《後汉书·光武帝纪上》光武詔：“非徒有豫養導擇之勞，至乃煩擾道上，疲費過所”，《後漢書·皇后紀》：“自非供陵廟，稻粱米不得導擇”（“導”是“”的假借字。《史記·司馬相如列傳》的“”，《漢書》、《文選》即作“導”）。這個訓釋也是很可懷疑的，“”和“擇”連用，並非就一定同義，它們也可能是相關的兩種動作行為。另外，段玉裁為遷就“”為“擇米”的說法而改《說文》原文“禾”為“米”，王紹蘭等人已辨其誤。我們認為，“治粟”或“以粟為米”是最值得重視的。《汉书·百官