亚里士多德论“自然”

《亚里士多德论“自然”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、亚里士多德论“自然”“自然”是个既简单又复杂的概念。它简单得令人常挂于口，而不屑去言说它的含义；但它又复杂得让人难以界定，虽经无数贤哲两千多年的探讨，“什么是自然”的问题至今依然莫衷一是。由于当今人类普遍面临生态危机、环境污染和资源短缺的困扰，于是，重新认识自然，反思人与自然的关系便成了多门学科共同的热门话题。按“温故而知新”的说法，笔者认为，重温一遍古希腊哲学集大成者亚里士多德关于“自然”的种种观点，或许能对我们今天的思考有所启迪。限于篇幅，本文不打算（也不可能）全面阐述亚里士多德的自然观，只以他的两部哲学代表作

2、——《形而上学》和《物理学》的有关章节为依据，看他是如何规定“自然”概念的，并分析他为什么要这样规定，以及这些规定对我们的借鉴意义。　　（一）　　亚里士多德对自然概念的规定和说明，散见于不同的著作中，但最集中、最系统的地方是《形而上学》第五卷第四章和《物理学》第二卷第一章。　　《形而上学》第五卷被学界习称为“哲学辞典”卷，其中对“自然”的规定也明显带有解释词条的性质。他采取“先分后总”的惯常作法，简要概述了“自然”的含义。　　他首先从六个方面分述了“自然”的含义。　　其一，生长着的东西的生成。这层含义完全是词源意义

3、上的。因为他说，把u读作长音，“自然”就意为“生长”了。“自然”一词，在古希腊文中是phusis（注：为方便排印，本文出现的希腊文，一律按汉语拼音方案拼写，二者的对应关系参见苗力田先生主编的《古希腊哲学》“后记”；单独引用的动词，用不定式形式。）。phusis源于动词phuein，而phuein的核心意义即为“生出”(bringforth)、“生长”(groorphee)。因为他接着说：“因此，那些由于自然而存在或生成的事物，尽管它从其生成或存在的东西已经存在着，但倘若还不具有形式和形状，我们就不说它有了自然。只有

4、由这两者构成的东西，才是由于自然而存在的，例如动物及其部分。原始质料和形式、实体都是自然。”[3]　　其六，一般而言，所有实体都是自然，因为自然总是某种实体。这层含义完全是从第五层扩展出来的，从形式意义上的实体扩大到一切实体。　　在分述了上述六层含义后，他接着总括了“自然”的意义，并指明了几层含义的关系。他说：“从以上所说，自然首要的和根本的意义是，在作为自身的自身之内具有运动本原的事物的实体，质料由于能够接受这种东西而被称为自然，生成和生长由于其运动源出于它而被称为自然。它是自然存在物运动的本原，或潜在地或现实地

5、内在于事物之中。”[4]　　从他的总括中，我们可以明确以下三点。　　首先，在亚里士多德心目中，严格意义上的“自然”，乃是前述的第五层含义，即自然存在物的实体（或本质），因为所谓“在作为自身的自身之内具有运动本原的事物”，指的正是自然存在物。[5]虽然他在前面分述时，列举了“自然”的六层含义，但这种列举，既具有辞典罗列的特点，又带着历数前人用法的综合意味，所以并不完全代表他本人的根本看法。他的真实意图，是强调“自然”一词的“本性”意义，（注：“自然”和“本性”在希腊文中本是一个词，即phusis。这种情形，在英文的n

6、ature和汉语的“自然”中也存在。我们常说的“自然而然”，也就是本性使然的意思。）把人们对自然的看法从果引向因，从外引入内，从“物”的现象引到“性”的本质，为他自然观的建立奠定概念基础。　　其次，他断言这种实体、本质或形式意义上的自然是内在于事物之中的，而且，内在的方式可以是现实的，也可以是潜在的。这种观点，不仅将自然理解为一个动的过程，保留着“生”、“长”的活动性，也从根本上区别于恩培多克勒、阿那克萨戈拉、柏拉图等人从外面找寻事物存在、生成和运动根据的观点。　　最后，他对“自然”的界定表现出了一种宽容的、非独断

7、的特点。一方面，他明确规定了自然“首要的和根本的意义”，公开表明了自己的态度；另一方面，他并不完全否定前人的传统看法，承认“质料”和“生长”在一定意义上也可称为自然。这种平和中庸、兼收并蓄的态度，是他的基本学术风格之一，也是他能够冷静、理智地思考各种问题，从而成为希腊哲学集大成者的重要原因。　　如果说《形而上学》对“自然”含义的规定主要是辞典性的概念界定的话，那么，在《物理学》中，他就把对“自然”含义的规定融入了对哲学问题的讨论中，是在对“第二哲学”进行建构的大框架下来讨论自然的。　　继《物理学》第一卷讨论本原问题

8、之后，在第2卷一开始，他就集中讨论了自然。正如罗斯所说，在这里，亚氏建立“自然”定义的方法是这样的：他考察那把被说成是由于自然，是自然物的东西和不是由于自然的东西区分开来的是什么。[6]他首先断言，“在存在着的事物中，有些是由于自然而存在。有些则是由于其他原因而存在”[7]。区别这两类事物的依据，在于自身之内是否具有动静本原。“因为所有由于自然而存在的事物，