戊戌维新时期女学

《戊戌维新时期女学》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、戊戌维新时期的女学戊戌维新时期的女学梁凤荣咔九世犯末年的戊戌维新，犹如一场跟风，激荡了晚清的政治生活。在这场改革中，维新派甲分重视妇女问题，他们从理论上，把妇女解放作为民权平等的重要内容之一来积极倡导，文从行动上以兴办女学来着眼于实践。中国的近代女子学校，就在戊戌维新的一风雨里诞生了。人类历史的陈迹，显示了“最初的阶级压迫是同男性对女性的奴役同时发生的”。①两千多年的中国封建社会，男尊女卑的伦理纲常根深蒂固，政权、神权、族权、夫权四大绳索的束缚，使广大妇女处于社会的最低层。鸦片战争前，已有学者为封建栓桔下的妇女发出不平之鸣，但当时中

2、国还没有什么新的力量，足以瓦解中国封建社会的经济基础，也没有什么新型的理论武器足以摧毁封建的意识形态，因此，，不平之鸣只能是啼嘘的叹息而已。只有到了戊戌维新时朔，才出现了为妇女的解放而发出的呐喊。戊戌维新既是一场资产阶级的政治改良运动，又是一场思想启蒙运动。它的爆发乃l是时代的产物。十九世纪九十年代始，列强对中国领土的蚕食鲸吞愈演愈烈，“四临交逼，不能立国”，②新兴的资产阶级日益不满这种状况，迫切要求参与政权，发展资.本主义。一八九八年的戊戌变法，是中国社会漫长行程中一个重、要的厉史转折，资产阶级破天荒在中国政治舞台上初露头角，康有

3、为，梁启超等人则是其代表。他们认为，“要救国，只有维新，要维新，只有学外国”。③他们从西方资产阶级那里引来了“天赋人权”和“优胜劣败、淘汰随之”的理论，同时，又从美日等国开民智、兴学校、重人才、兴女学等国强种进的事实中受到启迪，从而提出了兴办女学的问题。维新派提出兴办女学，可以说是对早期改良主义者有关女学咨巴想的发展。郑观应曾指出:“世人抵知男子不读书吃亏，不知妇女不读书，孤陋寡闻，吃亏更大”。④并设想广筹经费，增设女塾、参仿“泰西”。不过郑氏还没能把女‘钧勺兴办与民族的安危直接联系起来，其目的仅在于达到“国内无人不识字”，⑤使妇女

4、具有筹划家计和养育儿童的常识。中日甲午战争一败涂地，使人们不仪看到了清政府的颇预无能，同时，也不再相信洋务派仅靠一112一变器能够救国的道理。领悟到“兵战不如商战，威，雪国耻。:打人口半数的妇女能否接受教育，出，势所必然。商战不如学战”，非普及教育不足以振国就成为一个重要问题。兴女学问题被重新提兴办女学问题的提出，还有一个不可忽略的条件，这就是在华教会兴办女学的刺激。一八四四年，英人爱尔德赛夫人在浙江宁波创设宁波女塾，是为外国教会在华创办女学之始。一八七七年，教会女学已有学生两千零六十四人。外国人在华创办的中文报纸，对教会女学也进行

5、渲染:“女学不可不设也，申报屡论，既详且赅。”⑥“教会所至，女塾接桔压”，使维新派对中国女学的空白而痛心疾首:“夫他人方拯我之窘溺，而吾人乃自加其桔!子弗鞠，乃仰哺于邻室;有田弗芸，乃假手于比藕。见兴办女攀问题的提出，与软会女学不无关系。匪惟先民之恫，抑亦中国之羞也”譬有⑦可二每一个激烈变动的时代，都有代表本时代的思想家。康有为的《大同书》虽然成书较晚，但其思想的孕育却在戊戌变法之前后。他剖析了中国妇女的各种苦难，其中之一就是、“不得事学问”。⑧认为“兴学选才”不能排斥妇女，而排斥妇女是“抑人才而塞文明”，“背天心而逆公理”。⑨主张

6、大同世界男女平等，各自独立，要达到此地步，“宜先设女学，章程皆于男子学校同”。⑩在兴办女学问题上，梁启超较康有为有更多的论述宗明义指出:“天下积弱之本，则必自妇人不学始”，，他在《变法通义·论女学》中，开@由于女子没有受教育的权力，不具有知识，从而也就丧失执业自养的能力，致使中国“女子二万万，全属分利而无一生利者。惟其不能自养，而待养于他人也”。⑩正因如此，不仅妇女受三从四德的痛苦，而男.子也“终发勤动之所入，不足以赡养其妻擎，于是男子也极苦”，而对整个社会，又“酿成此一人养数人之世界”。⑩反之，如果给女子以教育，使其具有一定知识，

7、各执一业的能力，那么国家就会强大。“国何以强，民富斯国富矣，民何以富，使人人足以自养，而不必一人养数人，斯民富矣。”@显然，他把兴办女学提到了有关国家贫富强弱的高度。梁启超还大胆抨击了封建统治者宣扬的“女子无才即是德”是“夏言”，指出:“世之臀儒执此言也，务欲今天下女子，不识一字，不读一书，然后为贤淑之正宗，此实祸天下之道也”。⑩并用嘲，弄的口气说，如果女子无才真是德的话，那么偏乡僻壤的妇姐不窗千百亿万，但并没有因此增加她们的贤淑，充耳所闻的则是“取帚之淬，反唇之稽”。至于名门世宦家的妇女，也因没有学识而心胸狭窄目光短浅，精神无所寄

8、托，而转向姑璋拟娣间的争斗。这样无才无识的妇女，实为“未经教化之躯壳”，不仅在经济上分利“累及男子”，而且无德的悍泼也搅得家庭终日不宁，而男子“入室则锹，静居斯叹，以其损人灵魂，短人之气……虽有豪杰调镜之士”，也必“志量局琐，才气消磨