选任法官需要“论资排辈”

《选任法官需要“论资排辈”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、选任法官需要“论资排辈”

2、第1内容显示中　　当前，“论资排辈”似乎已经成了一个贬义词，尤其是在人事制度管理的改革浪潮中，各行各业都在努力打破论资排辈的旧模式，想方设法寻找根治论资排辈这一痼疾的良药，以追求竞争择优的全新模式。诚然，论资排辈在很长时期内和很多行业中，几乎成了一成不变的定律。在我国远古时代，论资排辈便成了一条不成文的规矩，不仅官场上如此，就是在武林江湖中也是“先进山门为大”，而且一直沿袭至今。就是现代，前辈教导后辈，年龄大的教诲年龄小的，胡子长的傲视胡子短的现象仍很普遍，很多单位在提拔干部时，仍然是以工作时间的长短、年龄的大小

3、，来论资排辈，于是出现了无能者靠熬，有资、有能者靠等的怪现象。这些单位的领导往往会说：“那些年龄大的同志已经工作了十几年甚至几十年了，没有功劳也有苦劳啊，所以应当给予照顾嘛，而年轻的同志来日方长呢………”在这种论资排辈的传统下，那些年龄大、职龄长的同志自然优先提拔、晋升。由于这些现象的普遍存在，于是各行各业都抛起了破除论资排辈模式，追求年轻化、知识化、专业化等人事制度改革的热潮。　　司法机关也概莫能外。法院系统和检察系统也纷纷推出了职业准入制度，打破法官和检察官职位选拔中的论资排辈旧模式，选任法官和检察官坚持不唯资历、不唯身份、不唯年龄、

4、不唯职称，而只注重学历、能力和业绩。于是乎，一批学历高的年轻法官和检察官脱颖而出，纷纷占据了法院和检察院系统中的重要位置，而那些学历不够高，年龄比较大的老同志则纷纷“让贤”，退居二线或者提前退休。　　笔者并不否认，“论资排辈”在众多行业确实成了制约其良性发展的痼疾，但是是否每个行业和职业都应当排除“论资排辈”的做法呢？笔者认为不能一刀切，而应当根据各种职业本身的特点，具体情况区别对待，至少在法院系统就不应当彻底抛弃“论资排辈”的做法，尤其是在选任法官的过程中。当前法院系统推行或试行的审判长选任制，法官员额制和法官助理制等改革，都是在力求破

5、除“论资排辈”的用人旧模式，这样便使一大批审判经验丰富而学历较低，又缺乏改革创新精神的大龄法官纷纷落选，或退居“二线”，或沦为法官助理；同时也使一大批中青年法官走上了审判长和独任审判员岗位，成为法院中的审判业务骨干。法官制度的改革似乎迎来了一个明媚的春天，可事实上如何呢？根据最近几年来的统计，法官队伍中出现违法违纪问题的绝大多数是这些“年轻有为”的法官；导致信访申诉案件与日俱增的也是这些“年轻有为”的法官；造成法院和法官社会公信力不断下降的还是这些“年轻有为”的法官。这些问题的频现，不得不令我们对当前的法官选任制度和模式进行反思。　　法官

6、是具有法律职业技能和职业道德的特殊群体。法官除了应当具备专门的法律知识和法学理论外，还需要具备丰富的实践经验和较高的职业伦理道德修养，要用自己的人格魅力去感染他人和影响他人。法律是以公正为最终的和永恒的价值，而法官作为法律职业的最主要的主体，就应始终以公平、正义这一最高伦理价值为终生追求的目标，从这一点上来说，法官应是“公平与正义”的化身。司法权具有被动性、中立性、形式性、职业性、终级性和公平优先性等特点，而法官是司法权的主要行使者，这就要求法官在司法中应当始终处于保守、消极、被动和中立的地位，运用法律职业思维方式，根据自己对事实的分析和

7、对法律的理解，根据自己的职业道德素养和内心信念，居中裁判。法官的社会职责主要是通过审判案件来解决社会各种矛盾和纷争，维护良好社会秩序和善良风俗，力求实现公平和正义。这就要求法官不仅要具备精湛的法律知识，更要具备丰富的审判实践经验，而且还要具备良好或崇高的职业道德和职业操守。试想，如果让一个刚从法学院毕业不久，还未成家的年轻法官，负责审理离婚案件或家庭纠纷案件，他（她）丝毫没有这方面的经验和体会，他（她）除了机械地运用法律外，还能做什么，又怎能妥善地处理好此类案件，当事人又怎会对他（她）的裁决结果信服呢？一个没有审判实践经验的法官，在办案中

8、又怎能把握时机适时进行调解或妥善处理那些突发事件呢？法官的职业伦理和道德品性需要在审判实践中不断磨炼，不断培养，要经过多年的熏陶和积累，才会养成良好的职业操守。一个职业伦理和道德素养尚不高的法官，又怎能成为社会公平和正义的守护神呢？　　因此，世界各国对法官的任职资格和程序都作了严格的规定，法官中的论资排辈现象也就成为正常现象，而且也非常必要。如英美法系国家的法官一般为中年人和老年人，而鲜有年轻人。我国香港的法官也多是资历较深、年龄较大、经验丰富的中老年人，从而使法官的任职被视为其一生中迟来的辉煌。我国大陆的法官则只需年满23周岁即可担任，

9、应当说任职条件是相当低的。让那些经验欠缺、品行尚未定型的年轻法官担当审判大任，颇值得担忧。他们虽然具备了较高的法学理论水平，但是他们的实践经验并不丰富，职业道德修养也有待进一步考察和确认，应当