经词小考：孟子「良能良知」之『良』当属何意？

《经词小考：孟子「良能良知」之『良』当属何意？》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、经词小考：孟子「良能良知」之『良』当属何意？

2、第1　【缘起】一月三日，王达三先生在“儒学联合论坛”就孟子「良能良知」的『良』究竟为何意之问题问于四川大学哲学系黄玉顺教授，大意曰：赵岐、孙奭注《孟子·尽心上》「良能良知」之『良』为『甚』，而朱熹、王船山则释孟子「良能良知」之『良』为『善』——二者不一，此当何解？达三君问后乃自我设答曰：「赵注以“甚”训“良”，朱注以“善”训“良”，于义皆通。盖“良”之本义为“善”，而引申义为“甚”。」并征焦循正义自证：「‘良，言最善也。’最善，即善之长，善之长即善之甚，故赵氏解良知、良能为甚知、甚能，皆由善之义引申者也。”」达三君意在问黄先生：然否？

3、——经史者，予素好“汉学”，以为“宋学”式之阐义理当基于“汉学”式之严密训解，以忌假今为古、自鸣一意、荒疏浮泛、空托圣言，此另属现代学术之科学精神、实证路径所由也（予向黜理字而尚情字，以为世界无所谓理与本质）……段氏玉裁曰“治经莫重于得义、得义莫切于得音”，龚氏自珍曰“以经说字、以字说经”，又曰“解经莫如字也、解字莫如经也”。戴氏东原曰：“经之至者道也，所以明道者其辞也，所以成辞者字也。必由字以通其辞，由辞以通其道，乃可得之。”曰：“由文字以通乎语言，由语言以通乎古圣贤之心志，譬之适堂坛之必循其阶而不可以躐等。”又曰：“宋儒讥训诂之学，轻语言文字，是犹渡江河而弃舟楫，欲登高而无阶

4、梯也——为之三十余年，灼然知古今治乱之源在是。”噫，予悲戴先生其意，乃向往之：通小学，阐经史，继贤圣之志，述贤圣之事，溯古返故、正本清源，舟楫学河，昭圣开来。是将『良』的有关对答整理如次，见下。如蒙赐教请致：beijing111yahoo.民邦（林桂榛）顿首【对答：1～9】---------------------------------------------------------------——1、王达三：2006-1-31:44:29就“良知良能”问黄老师——黄老师：读你《儒家良知论》一文，知你提出“良心与良知良能是体用关系，良知与良能是知行关系”的观点，我很受启发，论文

5、特征引之。但我遇到一个问题，就是“良知良能”之“良”，在赵注和孙疏处都解为“甚”，而朱注和船山等皆解为“善”或直解为“良”。这个问题，怎么交代下呢？2、王达三：2006-1-32:37:11我明白了———“人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也。”（《孟子·尽心上》）赵注曰：“不学而能，性所自能。良，甚也，是人之所能甚也。知，亦犹是能也。”[1]孙疏云：“人之所以不学而性自能是谓良能者也；所以不待思虑而自然知者是谓良知者也。”[2]朱注曰：“良者，本然之善也。程子曰：‘良知良能，皆无所由，乃出于天，不系于人。’”[3]赵注以“甚”训“良”，朱注以“善”训“良”，于义皆

6、通。盖“良”之本义为“善”，而引申义为“甚”。焦循云：“《山海经·西山经》‘瑾瑜之玉为良’，注云：‘良，言最善也。’最善，即善之长，善之长即善之甚，故赵氏解良知、良能为甚知、甚能，皆由善之义引申者也。”[4][1]赵岐：《孟子章句》，页113；[2]孙奭：《孟子注疏》，页350；[3]朱熹：《四书章句集注》，页353；[4]见氏著：《孟子正义》，页797。3、老麻花：2006-1-39:38:19老麻花胡诌两句：不学不虑之能为本能，此“能”必于大本大源的生活，是生活中所形成积淀的感性经验（天然之说）。因此，此“能”依旧不是最根本之能、最完全之能、是有限之能！4、黄玉顺：2006-

7、1-317:00:47我这会儿才看见这个问题。不过，好在你自己已经明白了……我补充一点：照甲骨学家说：“良”本为象形字，本义是指食物的香气，其形为豆（一种食器），上有香气之形，名词；良善之良是其引伸，是形容词；“甚”、“很”之义是其更进一步引伸，则是副词了。5、王达三：2006-1-317:47:57谢谢黄老师。——我论文才写了一章，解决了一个历史何以可能的时间、空间和人（性）的问题。本来还想对人文史观和生生史观，以及已然的历史、现然的历史和应然的历史，分别做一论说，不过，这要看时间了。另，我在做人性问题时，提出一个想法，即：孟子之仁心、本心、良心和善心，皆是“放心”，即把仁善等

8、移植或放入到人之心，而不是说人心本身就是仁善的。6、大中華民邦：2006-1-44:17:13我也胡诌几句：