高校廉政风险防控机制建设的思考

《高校廉政风险防控机制建设的思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、高校廉政风险防控机制建设的思考：近年来，高校在快速发展的过程中由于权力过分集中、制度缺失和监督缺位，出现了一系列腐败问题。如何在高校正确引入廉政风险防控机制，对建立健全高校教育制度，惩治和预防腐败行为，从源头上防治高校腐败问题的发生将具有十分重要的意义。该机制也将对创新高校反腐倡廉建设的方法、增强党员干部防范廉政风险的能力和促进高等教育事业的健康发展产生积极作用。　　关键词：高校；廉政风险；防控机制　　：G647文献标志码：B：1674-9324（2012）03-0104-02　　　　胡总书记在中纪委五次全会上强调，要推进廉政风险防控机制建设，形成有效预防腐败的长效机制。但从当前发生的

2、一系列案件来看，高校的反腐倡廉形势并不乐观。因此，加强高校廉政风险防控机制建设，从源头上加强对权力的监督与约束，防范或化解廉政风险，是高校反腐败斗争的必然要求，也是促进高等教育事业健康发展的客观需要。　　一、廉政风险防控机制的概念界定　　一般来讲，风险即指活动或事件的损失的一种不确定性。现代管理学中的风险管理理论认为：当描述组织机构危险程度客观量时，风险可以表述为不幸事故发生的可能性和事故损失的严重性；当描述损失的不确定时，风险可以表述为不幸事故发生与否不确定、何时发生不确定、造成何种程度的损失不确定。当前学术界普遍对廉政风险的表述为：廉政风险是指党员干部在执行公务和日常生活中发生腐败

3、行为的可能性。这其中包含两方面的因素：一是指因教育、制度、监督不到位而存在的廉政风险，二是指党员干部自身没有加强自律致使可能产生不廉洁行为的风险。结合上述概念的认识和理解，可以将廉政风险防控机制理解为：廉政风险防控机制是借鉴金融和保险业比较成熟的现代管理科学理念，将现代管理科学中的风险管理理论和质量管理方法应用于反腐倡廉工作实际而形成的预防腐败工作新机制。　　二、高校廉政风险防控机制建设的现状　　党的十七大提出了“要以完善惩治和预防腐败体系为重点加强反腐倡廉建设”，并要求从治本、预防和制度建设三个方面去积极惩治腐败。相关资料也显示，从2009年起，北京市教育系统和国内部分高校开展了对廉

4、政风险防控机制的探索与实践，这其中既取得了一定成效，但也显现出些许薄弱之处。　　1.高校廉政风险防控机制建设取得的成效。①推动了高校反腐败工作向纵深发展。以往高校反腐败工作的开展基本都是从强调政治、道德和法律等宏观方面入手的，而廉政风险防控机制建设则从微观着眼，借助现代管理理念，以风险管理理论为基础，结合高校教育管理的特点实现对腐败风险的系统化、流程化、标准化管理，使其发挥支撑和夯实宏观层面反腐的基础性作用，从而建立起预防和控制腐败工作的一种长效机制并使之不断向纵深发展。②促进了党风廉政建设责任制的落实。党风廉政建设责任制对高校的改革发展和稳定起着十分重要的保障作用。从当前高校推进廉政

5、风险防控机制建设的实践来看，已显现出了由“组织层面主抓转变为全员参与、被动监督转变为主动预防”的局面。这就使得廉政风险防控机制建设将防范和化解廉政风险的责任落实到了具体的单位、岗位和个人，廉政责任也变得更加明确。③提供了新的有效预防腐败的方法论工具。廉政风险防控机制建设是用发展的思路和改革的办法推进反腐倡廉建设的积极探索，其利用风险的预防涵义和风险管理的预防功能为有效预防腐败提供了一个新的方法论工具：第一，能对腐败实际发生进行事前干预，防止腐败由风险转变为事实，有利于从源头上预防腐败；第二，廉政风险防控是高校纪检监察工作中常规的治理腐败行为，其成本与过程易于控制，有利于稳定地预防腐败；

6、第三，廉政风险防控注重反腐败的长期教育，较之“运动反腐”，更有利于持久地预防腐败。　　2.高校廉政风险防控机制建设的薄弱之处。任何机制在新建之初，由于缺少范例和经验，总会显现出不完善之处。高校廉政风险防控机制的建设目前也尚在探索阶段，各高校廉政风险防控的水平也是参差不齐。虽然其成效比较明显，但我们仍然需要不断深化其内涵，把握其规律，以期更好地保障高校的健康发展。①廉政风险防控机制刚性不足。从当前我国的法律体系来看，法律法规中惩罚性的多，预防性的少，而其中能适合于高校的预防性规定或者是与之相关的配套性规定更是屈指可数，这在很大程度上显现出廉政风险防控机制操作性比较弱的特点，导致该机制的刚

7、性不足。②廉政风险信息的收集存在不完整性。从当前高校纪检监察工作实际来看，廉政风险信息获取途径主要是信访举报和个人重大事项报告。这其中由于举报人对国家政策和法律认知存在的不平衡性和个人对于重大事项报告表述的不准确性，导致高校纪检监察机构基本处于被动接收廉政风险信息的地位，错过了发现倾向性、苗头性问题的最佳时机。③监督体系仍存在不健全之处。高校“一把手”权力的过于集中，极易导致权力运行的不规范和权力寻租现象发生。监督体系的不健全、校务公开的不彻底