利益平衡视角下体育赛事转播权的法律保护

《利益平衡视角下体育赛事转播权的法律保护》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、利益平衡视角下体育赛事转播权的法律保护朱玛（西南政法大学，重庆401120）摘要：体育赛事转播权的法律定义、法律性质及权利归属都存在较大争议，相关的法律法规比较零散、法律位阶较低，保护力度较弱。通过研究其历史演变，可知体育赛事转播权是集合了无形财产权和著作邻接权的一种复合型权利，体育赛事转播关系涉及多重利益冲突。应该借鉴国外立法经验，坚持利益平衡原则，完善体育赛事转播权的法律保护。.jyqkSD)规范体育赛事的电视独家转播，以保障公众对重大赛事的知情权。2．美国对体育赛事转播权的法律保护与限制美国

2、众议院于1976年成立了国会职业体育委员会，该委员会只是一个临时机构，主要任务是协调职业体育的电视转播问题。同年，美国国会通过《版权法》，其中第110条第(5)款(B)项规定了某些表演和展览应享有独占权的情形：“由某一机构进行的，包含非戏剧音乐作品的表演或展览的，目的在于让一般公众接收的直播或转播的信息传输，而这种通信传输源于联邦通信委员会这样的机构许可的广播或电视台，或者……”该法被认为是体育赛事转播权受到版权保护的法律依据。但本条规定的是电视广播组织享有权利的电视信号，非体育组织所有的体育竞赛

3、本身。这表明体育赛事转播权并不是著作权，而仅仅是邻接权。与欧盟类似，美国法也对在体育赛事转播权营销中可能存在的垄断行为予以关注。1961年专门出台《体育转播法》给予四大体育联盟（职业橄榄球、棒球、篮球和曲棍球联盟）在反托拉斯法下的特殊待遇，旨在促进职业体育的发展。但该法的豁免范围局限在“赞助电视转播”，即免费电视。随着技术发展而出现的新的转播形式如卫星电视、有线电视、网络等收费传播方式则不在此列，意味着大部分体育赛事转播权的开发和利用仍要受到相关垄断法规的约束。（二）我国体育赛事转播权的法律保护现

4、状及不足《体育法》是体育领域的唯一基本法，其第34条规定：“在中国境内举办的重大体育竞赛，其名称、徽记、旗帜及吉祥物等标志按照国家有关规定予以保护。”这是在该法中唯一能找到的与体育无形财产有关联的一个条款。实践中，体育赛事转播权的营销和保护并没有因为法律的缺位而停滞不前。恰恰相反，体育赛事转播权的有效开发已经成为大型体育赛事收益的主要，也是体育赛事商业化运作成功的关键。事实上，尽管没有在法律法规中得以明确规定，体育赛事转播权的法律保护在实践中也并非无法可依。首先，体育赛事转播权的第一个层面，即直播

5、意义上的体育赛事转播权是一种无形财产权。凡是涉及到财产权的转让或许可使用必然离不开民法调整，姑且不论体育赛事转播权的主体是赛事组织者还是运动员个人，权利人的合法权利均可以受到民法保护。因此，《民法通则》可以为体育赛事转播权提供保护依据。其次，体育赛事转播权的第二个层面，即字面意义上的体育赛事转播权属于广播组织权，可以受到《著作权法》的调整，但仅限于邻接权意义上的法律适用。再次，无论是直播意义上的体育赛事转播权还是字面意义上的体育赛事转播权，权利人都是通过合同进行转让的。在相关法律缺位的情形下，订立

6、合同尤为重要。不但操作简单，也便于双方权利义务的认定，是商业活动中均衡和保护各方利益的常用手段。自然地，《合同法》也就成为法律适用依据之一。最后，一些部门规章、协会的规范性文件也开始关注体育赛事转播权问题。2000年3月，体育总局发布了《关于电视转播权管理有关问题的通知》，确认体育比赛的电视转播权属于比赛主办单位。2005年通过的《中国足球协会章程》第49条强调中国足协是所管辖各项赛事财产权利的所有者，显然这些财产权是包含赛事转播权在内的。2008年，国家版权局、工业和信息化部、国家广播电影电视总

7、局联合发布《关于严禁通过互联网非法转播奥运赛事及相关活动的通知》，重点打击网络侵权盗版行为。这表明，在国家相关部门和体育组织的语境中，体育赛事转播权仍属于版权保护范畴。由此可见，现阶段我国对于体育赛事转播权的法律保护，或依据民法基本原则，或依据著作权法和合同法，或依据位阶较低的行政规章，甚至仅仅是一些并不具备法律效力的协会规则，法律的不配套、不协调必然导致保护力度较弱。又由于我国的职业体育市场培育尚不完善，体育赛事转播权的垄断问题并不突出，反垄断法也就暂不涉及。但中央电视台在赛事转播领域一枝独秀却

8、是不争的事实，甚至发生过2002年央视封杀甲A联赛的极端事件。随着我国体育市场化改革的深入，网络技术以及通讯技术的进步，必然会引发转播市场的竞争问题。在强调权利保护的同时，不能忽视了对权利的限制，为促进我国体育赛事转播市场的繁荣提供更加全面的法律保障。四、完善体育赛事转播权的法律保护：基于利益平衡视角（一）体育赛事转播关系所涉及的多重利益冲突利益相关者是一个管理学概念，它挑战了传统的股东至上主义，是指企业的经营管理者应该为综合平衡各种利益要求而进行管理活动。从该理论的本质来看，大型