论-美国陪审团制度对我国陪审制度改革的启示

《论-美国陪审团制度对我国陪审制度改革的启示》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、南阳理工学院文法学院本科生学年论文学院（系）：文法学院专业：法学学生：郑金逢指导教师：孔令梅完成日期2012年6月11目录摘要…………………………………………………………………………………3引言…………………………………………………………………………………41陪审制度概述……………………………………………………………………41.1陪审制度的概念………………………………………………………………41.2陪审制度的历史渊源…………………………………………………………41.2.1美国陪审制度的历史渊源…………………………………………………41.2.2我国

2、人民陪审员制度的历史渊源…………………………………………52美国现行陪审团制度简述………………………………………………………52.1美国现行陪审团制度介绍……………………………………………………52.2美国陪审团制度的价值和意义…………………………………………………62.2.1美国陪审团制度的民主价值………………………………………………62.2.2美国陪审团制度的司法意义………………………………………………63中美陪审制度的差异比较………………………………………………………63.1陪审员选任方式不同…………………………………………………………63

3、.2陪审的组织规模不同…………………………………………………………73.3陪审职能不同…………………………………………………………………74我国陪审制度存在的问题及改革措施…………………………………………84.1我国陪审制度存在的问题……………………………………………………84.1.1人民陪审员成陪衬，背离制度设立初衷…………………………………84.1.2缺乏相关法律规定，陪审员制度不受重视………………………………84.1.3陪审员职权不明确，不能与法官形成约束关系…………………………84.1.4缺乏补偿奖励机制，陪审员积极性不高……………………

4、……………84.2我国陪审制度改革的措施……………………………………………………94.2.1从新确立宪法地位…………………………………………………………94.2.2完善相关法规………………………………………………………………94.2.3明确陪审员与法官的职能分工……………………………………………94.2.4提高陪审员在陪审期间的待遇……………………………………………95当前我国陪审制度改革现状及前景展望………………………………………10结束语………………………………………………………………………………10参考文献……………………………………………

5、………………………………1111论美国陪审团制度对我国陪审制度改革的启示姓名：郑金逢班级：108111学号：105080140052成绩：[摘　要]人民陪审员制度在我国实行的大半个世纪里，不断得到发展和完善，并为我国的司法民主和公正做出了巨大贡献，但同时也显现出了不少问题，以致到了改革的边缘。本文先从陪审制度的含义和渊源谈起，进而简述了美国现行陪审团制度的内容及其价值和意义，并通过中美陪审制度在选任方式、组织规模以及职能分工等方面的比较找出我国陪审制度存在的的问题。最后笔者借鉴美国的陪审团制度，为当前我国陪审制度改革提出了从新确立宪法地位、完善相

6、关法规、明确陪审员与法官职能分工、提高陪审员待遇等具体的改革措施，并对我国的改革前景进行了展望。[关键词]人民陪审员制度；陪审团制度；陪审制度改革11我国现行的陪审制度是人民陪审员制度。从1930年人民陪审员制度在边区产生，到上世纪90年代对其进行改革，再到今天，陪审制度在我国的发展已经有了80多年的历史。在这漫长的发展过程和司法实践中，我国的人民陪审员制度暴露出了一系列的问题：相关法规过于模糊、流于形式严重、陪审员“陪而不审”等等。这对我国的法律发展、司法公正和民主均产生了较大消极影响。因此要求我国陪审制度改革的呼声不断，甚至有人提议将其废止。

7、本文拟通过对比中美两国的陪审制度，找出我国陪审制度存在的问题和不足，吸收借鉴美国陪审团制度的优点及经验，为我国陪审制度改革提出自己的建议。1陪审制度概述1.1陪审制度的概念法国著名历史学家、社会学家托克维尔说过：“所谓陪审制度，就是随时请来几位公民，组成一个陪审团，暂时给予他们以参加审判的权利。”这种对陪审制度的解释虽然通俗，但却道出了陪审制度的实质。就一般而言，陪审制度是指国家审判机关吸收非法律职业者参加法庭审判，与职业法官共同行使审判权的司法民主制度。在世界范围内，根据国家所属法系的不同，不同法系的国家陪审制度的表现形式也不一样。以美国为代表

8、的英美法系，主要采用的是陪审团制；而以德国、法国为代表的大陆法系则采用的是参审制。二者的区别主要表现于：前者陪审员与法官在职责上有明确的