中国教育的“有限公平” 不应该是一座大山

《中国教育的“有限公平” 不应该是一座大山》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、中国教育的“有限公平”不应该是一座大山　　老黄前两天一直被一件事困惑：单位的工会正在组织今年资助贫困山区大学生的活动；而在报纸上，两会期间代表透露的“高校破产”问题，与年年社会上热闹的贫困学生资助潮形成了鲜明的对比。　　1999年自己的女儿上大学起，老黄就开始为贫困大学生捐款，当时的想法很简单，无非是让走进大学的女儿，和她一起关注为学费和生活费发愁的那些同龄人，珍惜学习的机会。　　几年过去了，杨磊、许杨、赵琦……那些老黄资助过的学生，有的已经毕业工作了，有的还在学习，每到老黄的生日和新年，她总会接到他们的电话或短信。　　几年过去了，高校扩招以后水涨船高般的学费，对于社会一部分贫困的家庭来说

2、，还依然是一个天文数字，是走向文明和富裕，迈不过去的一座大山。　　数字是吓人的：　　中国社科院近期发布的《2006年中国社会形势分析与预测》报告显示，2005年以前，我国公办高校向银行借贷总额达到1500亿-2000亿元，几乎每所高校均有贷款。有熟知国内高校负债建设内幕的人士则称，保守估计国内高校实际负债达到4000亿元。按照严格的财务核算制度，一些高校其实已经破产。　　“估计中的破产”和实际破产，当然是两回事。千亿债务的背后，有国家为其“买单”的底气，有不断扩张的校舍和不断增长的学费的“资源开发”动力，还有就是，依赖自己“计划经济的最后一个堡垒”的地位，打着“教育产业”的大旗，发起一次又

3、一次非理性的大跃进的行为。　　有记者对高额贷款的费用去向在一些高校作了个调查，结果却令人瞠目：行政冗员费用花去了47%；花大价钱攀比买回来的科教设备有60%的使用率为零；还有就是用在接待吃喝上的费用“大得惊人”——看来，高高在上的学问殿堂里，原本让人敬畏的“老师教授们”，也长着一副凡人的肠胃，不能免俗。　　如果让我们大胆的“猜想”一下：如果我们的高校都陷入了“公办高校不会破产、政府是其高额债务最终的责任承担者”的思维盲区，公共财政似乎成为了高校的任意“提款机”。于是乎，出于政府财政最终买单的预期，银行大胆地放，高校大胆地贷，很多高校寅吃卯粮，疯狂借贷，拼命扩张，极尽奢华，大搞政绩工程，有的

4、高校会不会已经走上了“盲目贷款→财务危机→不良贷款→财政负担”的恶性循环之路？　　高校破产，就不是教育部部长周济一句轻描淡写的“部分高校‘破产说’言过其实，教育不会成为第二个国有企业”可以解释的了。　　早在2500年前，孔子就说过：“丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。”古人的和谐社会就是这样简单。　　“看不起病”和“上不起学”，应该说是和我们提倡的“和谐社会”最格格不入的一种现象。前者危及个体生命，后者危及民族生存。长远看都是“要命的事”。　　在我们建设和谐社会的当下，绝对公平显然是“一种奢求”，但我们是有条件做到相对公平的。今年两会期间，国务院公

5、布了对义务教育的一项措施：全国亿名农村义务教育阶段中小学生全部落实免除学杂费政策，所需经费要全部纳入预算，足额安排。按照以前在西部地区的实行数据看，小学生每人平均140元，中学生每人180元，完全落实，国家要拿出150亿的资金。但就是这样“普惠式”的措施，其数字和高校中公共财政的高额拨款、贷款相比，只是“小巫见大巫”。　　我们常说，教育可以改变一个人的命运。国外学者用50个国家的数据做了相关统计和研究，其结果证明不论是发达国家还是发展中国家，受教育程度不同，受教育机会的不均衡导致了收入的巨大差距。给予所需要的教育是发达国家治贫的手段之一。　　考试选拔人才制度古今中外都被称为“有限的公平”制

6、度。就目前中国来说，通过高考进入高校，完成学业，大了说，是提高全民素质需要；小了说，是很大部分贫困人群走向富裕需要。　　令社会感到痛惜的高校负债，以及在负债后面管理体制问题，足以引起重视了。　　那是为了一个国家不输在“起跑线”上。　　金融投资报·华桦