2011年公务员考试申论热点——高校“生源大战”

《2011年公务员考试申论热点——高校“生源大战”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、2011年公务员考试申论热点——高校“生源大战”   我国从20世纪90年代开始引入公务员考试，在进入21世纪之后，该项考试趋于成熟和稳定。如今公务员考试也已经形成它本身的一套体制，而其中申论无论是对于国家公务员考试还是省级公务员考试而言，都是必考的科目。要想把握住申论的备考，理所当然不能忽视当前的热点问题了。本文就谈谈近期吵得火热的高校“生源大战”。   当前，正值高校招生关键时刻，网上也出现生源争夺“口水战”：先是复旦大学发表声明称有人假冒该校教师骗预录取考生改志愿；然后，上海交大此后发表声明予以回应，表示该校招生工作实施的是“阳光工程”，无人冒充其他院

2、校老师通知考生取消其与他校所签协议。复旦与上海交大的“掐尖大战”，骤然将国内名校为争夺优秀生源而明枪暗箭齐施的招生大战公之于众。被喻为“没有硝烟的战争”的“生源大战”正在愈演愈烈，已达到了白热化程度。　　我国各大高校“生源大战”现状　　随着自主招生在各大高校的逐年覆盖面的扩大，为争取更多、更优秀的生源，各大高校纷纷出招。归纳起来，主要有以下几种方式。　　1、设立“高额”奖学金。自2005年开始，奖学金成为高校争抢学生的一大“利器”。清华和北大最初给学生开出的奖学金是2万元，后来逐年增长到5万元，去年提高到8万元，当然这些都是针对状元的。但每当一所学校出台一个

3、关于招生的优惠措施，另外一所学校就会紧随其后。及至前年，其他高校按捺不住，纷纷开出新生奖学金：复旦今年的新生奖学金最高5万元;南京大学给各地文史类前3名、理工和综合类前10名的学生校长特别奖，每人3万元;厦门大学对各地前10名的考生除免交4年学费外，一次性给予2万元。而今年，就有江苏、广东的部分高校给出了高达10万元以上的奖学金。　　2、学校专业任由学生挑。这是我国部分高校实行自主招生后，各大高校争夺生源时打出招生优惠政策，如任由学生挑专业、降低分数进行录取，以吸引更多的优秀生源。在今年云南的自主招生咨询会上，上海交通大学招生老师说：“只要是优秀的学生，你提

4、出想上哪个学院哪个专业，我们可以考虑。如果是优秀的学生报考，上海交大还可以提供计划外的专业，如经济学、工商管理，满足海南考生的需要。”中国科技大学就指出对在自主招生考试中达标的考生以降低20到40分录取的优惠，吸引更多的优秀生源。　　3、提前书面承诺签约。一些名校在填报志愿前与部分高分考生接触，通过签订“预录取协议”，书面承诺签约考生填报志愿后100%录取，成为名校圈定高分考生的重要手段之一。目前，使用预录取协议争抢生源的主要是“C9高校”，即内地9所最顶尖的大学——北京大学、清华大学、复旦大学、浙江大学、上海交通大学、西安交通大学、南京大学、中国科学技术大

5、学、哈尔滨工业大学。 　　高校招生中“生源大战”起因　　1、制度同步配套有待加强。高考志愿填报方式不断变化，但高校招生录取制度却迟迟不变，二者未能同步配套。近年来，多数省区都已采取高考后填报“平行志愿”的方式，使得分数变得十分重要，高校的竞争再无其他标准，惟有分数衡量。 　　2、高考人数逐渐减少。随着人口出生率下降，高考考生逐年减少，2011高考人数933万相比3年前人数减少117万。而在此期间，随着1999年高校扩招后的十几年来，各大高校在教学设备、师资队伍、科研建设等都按照扩张后的进行配套，规模较大。各大高校纷纷给出了招收各地文理科状元的指标，以确保学校

6、高质量“入学率”。 　　3、高校教育模式呈现市场化。高校招生的生源大战已成为我国高等教育领域内的普遍现象，是我国教育进入市场的必然结果。高校抢生源的原因既在于学校谋求收入，也在于力求良性循环的动机，同时，也是学校间竞争的必然结果。学生是办教育的第一资源，生源的数量和质量直接关系学校的生存和发展。优秀生源招收的多少直接影响着学校声望和教学质量提升的幅度。从经济学的角度，只要有了优秀的生源，学校就可以实现从简单再生产到扩大再生产。招收到足够的优质生源，既有短期经济利益和社会声誉，又可以支持学校实现长远发展目标。　　4、留学市场持续走热。近年来，在各大高校生源大战

7、的争夺中，中外合作办学成立的“混血高校”以及各国外大学向优秀的学生伸出的“橄榄枝”等凭借着独特的优势，成为分流高校生源的不可忽视的一支。就出国留学而言，2009年，我国出国留学人数达到22.93万人，比上一年度增长了27.5%;而2010年我国出国留学人数已达到28.47万人。而今年，预计出国留学人数还将以近30%的增幅持续增长。这给各大高校招生带来了相当大的压力。　　“生源大战”不良影响的简要介绍　　1、侵害教育诚信，有悖教育公正公平原则。“生源大战”破坏了国家的招生政策，冲击了招生制度，破坏了教育公正、公平、公开的原则，促使考生与学校均处于一种不平等的无

8、序竞争中。这种不良竞争加剧了学校之间的“马太效应”，