略论“人性主义干涉”的国际法批判

《略论“人性主义干涉”的国际法批判》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、略论“人性主义干涉”的国际法批判[内容“人性主义干涉”的理论是主权和人权理论中的一个重要组成部分。近代国际法上形成了传统意义上的“人性主义干涉”及其理论，但是，《联合国宪章》制定以后，“人性主义干涉”及其理论被国际法所否定和摒弃。西方学者对“人性主义干涉”的理论存在着二种对立的观点。主张“人性主义干涉”为正当的观点，成了西方国家侵犯别国主权、武装干涉别国内政的借口和工具。我国学者普遍否定“人性主义干涉”及其理论，但也存在着模糊的观点，混淆了和联合国体制下人性主义救援的本质区别。“人性主义干涉”，不仅在理论上是错误的，而且是违反国

2、际法的，实在质是否定国家主权、干涉别国内政。联合国安理会采取的执行行动，是对于威胁和平、破坏和平以及侵略行为的应付办法，安理会对于严重侵犯人权的国家采取的军事行动，其真正目的仍然是为了维护国际和平和平安，而不是单纯的为了一国的人权新题目进行干预，更不是所谓的“人性主义干涉”。　　[人性主义干涉　联合国宪章　国家主权　人权　安理会执行行动　　长期以来，西方一些国家和学者主张“人权高于主权”的论调，和“人性主义干涉”的理论。以为，当一国国内发生了大规模侵犯人权的罪行时，该国的人权高于其主权，甚至可以牺牲该国的主权，而答应国际组织或国

3、家团体为了人性主义的目的对该国进行干涉。“人权高于主权”的论调又是“人性主义干涉”的理论依据，即：由于人权高于主权，所以，为了人性主义的目的，可以牺牲一国的主权或干涉一国的内政。可见，所谓“人权高于主权”的论调和“人性主义干涉”的理论，二者的基本含义如出一辙，实在质是基本一致的。　　笔者以为，对“人性主义干涉”及其理论，应当作历史地考查。近代国际法传统意义上的“人性主义干涉”及其理论，固然，其理论不成体系，概念模糊不清，但是，近代国际法并没有明文禁止。1945年《联合国宪章》制定以后，由于宪章明确规定了不干涉内政的原则和禁止使用

4、武力，因此，所谓“人性主义干涉”，已经为国际法所禁止，其理论也被国际法所否定和摒弃。　　一、传统意义上“人性主义干涉”的理论溯源及实在践　　近代国际法传统意义上“人性主义干涉”的理论，可以追溯到16世纪，西班牙法学家维多利亚（1483－1546）提出，按照国际法，对于拒尽给予本国臣民以基本人权，例如自由从事宗教权利的国家，可以进行干涉。（1）　　历史上最著名的人性主义干涉的事例，当数英、法、俄对土耳其的干涉。1821年3月底，希腊伯罗奔尼撒半岛爆发了反对土耳其苏丹统治的起义。次年1月13日，起义者公布希腊独立，并通过了宪法。但是

5、，土耳其在埃及的支援下弹压希腊起义。1826年4月4日，英、俄签订了《圣彼得堡议定书》，规定土耳其对希腊拥有宗主权，但是，希腊应当完全自治。然而，土耳其拒尽给予希腊人以自治权。1827年7月6日，英、俄，法三国又签署了《伦敦条约》，要求土耳其同意建立自治的希腊国并停止弹压。但是，土耳其在奥地利的支持下拒尽了三国的要求。因此，英、俄、法三国出动联合舰队对土耳其和埃及的联合舰队发动了猛烈攻击，几乎全部歼灭。1828年，随后又爆发了俄土战争。英，法，俄三国联合或单独干涉土耳其的结果，导致了希腊的独立。1830年，英、法、俄签署了有关希

6、腊独立的《伦敦议定书》。　　之后，欧洲列强又以保护遭到***的少数***教徒为名义，对土耳其进行了多次联合或单独的干涉。除了欧洲列强以人性为理由对土耳其的干涉外，在19世纪和20世纪初，欧洲列强还以人性为理由对东欧一些国家进行过干涉。　　由此可见，19世纪和20世纪初，传统的“人性主义干涉”都集中表现为欧美列强对土耳其以及东欧国家的单方面武力干涉行为，而且，每次干涉都是基于干涉国自身的政治利益需要。（2）因此，近代国际法传统意义上的“人性主义干涉”及其理论，是在19世纪和20世纪，随着欧美帝国主义列强对土耳其以及东欧国家的干涉实

7、践中逐渐形成的。（3）　　笔者以为，历史地考查“人性主义干涉”及其理论的起源和国际实践，可以看出，近代国际法传统意义上“人性主义干涉”及其理论的特征：其一，国际法上没有明文禁止，其理论不成体系，概念模糊不清；其二，个别国家或几个国家采取单方面军事行动，直接使用武力。　　二、西方学者有关“人性主义干涉”的理论剖析在西方学者中，有关“人性主义干涉”的正当性新题目也存在着两种截然不同的态度和观点。一种主张“人性主义干涉”为正当；而另一种则以为“人性主义干涉”是非法的、跋扈的干预。　　（一）主张“人性主义干涉”正当论。　　劳特派特以为，

8、假如一个国家犯有对本国人民施行残暴或***的罪行，以至否定他们的基本人权并且震骇人类的知己，那么，为人性而进行的干涉是法律所答应的。（4）可见，劳特派特以为“人性主义干涉”是正当的。　　劳特派特在阐述其观点的同时以为：“个别国家进行干涉时很可能——而且曾经——滥