保证书承诺书谁具有法律效力

《保证书承诺书谁具有法律效力》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、今年以来我们在上级党组织的领导和区精神文明办的关心支持指导下坚持以邓小平理论和三个代表重要思想为指导认真落实科学发展观保证书承诺书谁具有法律效力篇一：保证书有法律效力　　篇一：婚姻中保证书的效力　　老公出轨被发现后所写“保证书”的法律效力问题　　【基本案情】　　张某与林某结婚多年，家庭经济条件优越。两年前，林某发现丈夫张某经常夜不归宿，经跟踪调查发现丈夫张某果然有外遇，林某寻机拍下丈夫幽会小三的照片，扬言要把这些照片贴到其公司去。丈夫张某于是百般道歉请求林某原谅，并按妻子林某的要求写下了“保证书”，保证今后在婚

2、姻中不再拈花惹草，否则就净身出户，且女儿归妻子林某抚养；张某每月缴纳5000元保证金，如违反保证内容，保证金归妻子林某所有。近期，林某无意看到丈夫手机中的暧昧短信，才发现丈夫在外包养小三，愤怒不已的林某遂拿着保证书告上法庭，要求丈夫净身出户，并要争夺女儿的抚养权。　　【法院判决】　　法院审理后认为，张某婚姻关系存续期间与她人同居的行为的违反了夫妻忠诚义务，导致夫妻感情破裂，法院判决准予离婚。但“保证书”是在林某威胁要将偷拍照片曝光的情形下张某才写的，属于受胁迫下作出的民事行为，不是当事人真实意思的表示，故法院对

3、“保证书”的法律效力不予认定。紧紧围绕中心工作以创建区级文明单位活动为载体切实加强思想道德建设和企业文化建设深入开展群众性的精神文明创建活动今年以来我们在上级党组织的领导和区精神文明办的关心支持指导下坚持以邓小平理论和三个代表重要思想为指导认真落实科学发展观　　但婚姻中一方自愿写的“保证书”是否具有相应的法律效力呢？　　一般而言，“保证书”中关于解除婚姻关系和子女抚养的问题由法院根据法律认定，而双方有关于财产如何分割处理的保证，如果不存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形且不违反法律或者社会公共利益的，法院原则上予以

4、支持。篇二：丈夫写保证书是否有法律效力丈夫写保证书是否有法律效力　　[案情]黄琳（女）与李裘自XX年5月登记结婚后，因家庭生活琐事，双方时有矛盾，李裘往往动不动便对黄琳施以拳脚。经亲朋好友多次劝解，李裘虽一再表示痛改前非，但常常事过即忘，黄琳渐渐对李裘失去了信心。　　XX年7月，李裘再一次对黄琳进行打骂后，见黄琳提出离婚，为挽回婚姻，李裘向黄琳写下了一份保证书：“我保证今后不打黄琳。否则，如导致离婚，全部夫妻共同财产均归黄琳一人所有。”　　XX年8月，李裘在酒后又将黄琳打得头破血流，黄琳遂愤然向法院起诉离婚。事

5、情至此，李裘对离婚并无异议，但认为保证书是为了挽救婚姻才写的，没有法律效力，而且将20余万元的财产全部给黄琳显失公平。紧紧围绕中心工作以创建区级文明单位活动为载体切实加强思想道德建设和企业文化建设深入开展群众性的精神文明创建活动今年以来我们在上级党组织的领导和区精神文明办的关心支持指导下坚持以邓小平理论和三个代表重要思想为指导认真落实科学发展观　　[审判]法院审理认为，该保证书是李裘的真实意思表示，符合夫妻对婚姻关系存续期间所得财产归属的约定，它的产生并不存在欺诈、胁迫等违法行为，也不损害国家、集体或者他人的合

6、法权益，应当具有法律效力，遂判决支持了黄琳“全部夫妻共同财产归其所有”的诉讼请求。　　[点评]法院的判决是正确的。　　《婚姻法》第19条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第17条、第18条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”。本案的关键也正在于，保证书是否属于夫妻对财产归属的约定。　　首先，黄琳与李裘符合约定夫妻共同财产归属的实质要件。夫妻约定

7、财产制的实质要件包括：　　（1）缔约双方必须具有合法的夫妻身份；　　（2）缔约双方必须有完全民事行为能力；（3）约定必须双方自愿；　　（4）约定的内容必须合法，不得利用约定规避法律。　　很明显，黄琳与李裘系夫妻，彼此有完全民事行为能力，当初双方均无异议，也不违法，即　　完全与之吻合。紧紧围绕中心工作以创建区级文明单位活动为载体切实加强思想道德建设和企业文化建设深入开展群众性的精神文明创建活动今年以来我们在上级党组织的领导和区精神文明办的关心支持指导下坚持以邓小平理论和三个代表重要思想为指导认真落实科学发展观　　

8、其次，保证书应视为夫妻对财产约定的书面形式。鉴于针对书面形式问题，目前我国法律并没有规定或强调怎样的格式、方式，也就表明书面的形式可以不拘一格。既可以是双方的共同签约行为，也可以是单方作出意思表示，为对方所接受。　　同时，黄琳并没有对李裘实施欺诈或胁迫等非法行为，并因此导致李裘作出了错误的意思表示；对李裘的单方表示，黄琳愿意接受。　　此外，本案并不存在显失公平。　　在婚姻自由的前提下，