新蔡葛陵楚简札记

《新蔡葛陵楚简札记 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、新蔡葛陵楚简札记河南省文物研究所编著的《新蔡葛陵楚墓》新近由大象出版社出版。该书著录竹简1571枚，附录一是贾连敏先生的《新蔡葛陵楚墓出土竹简释文》，图版六九至一九六是竹简照片。照片处理较好，释文相当准确，应当向整理者表示感谢。在对照释文看简文的过程中，有些零零碎碎地想法，写出来向大家求教。为便于印刷，简文不严格隶定。1，甲二2△（从糸、日、女）之以兆（从卜）玉类似的语句又见于甲二10、甲三111、甲三166、乙一17、24、乙二23、乙三41。△字或从玉、贝、女，或从从玉、贝、日、女，或从玉、日、女。从“糸”者应释为“缨”

2、。从“玉”者当释为“璎”。“璎”字也见于天星观一号墓出土的卜筮简中。关于“璎”字裘锡圭、李家浩二位先生已经做了很好地考证，早已成为定论。他们说：《山海经·北山经》“其祠泰室、熏池、武罗，皆一牡羊副，婴用吉玉。”《西山经》“羭山神也，祠之用烛，斋百日以百牺，……婴以百圭百璧”，郭璞注“婴，谓陈之以环祭也。”天星观简“璎”字用法与此“婴”字用法相同。（《曾侯乙墓》517页注127，文物出版社1989年）因此葛陵简中“璎”、“缨”字的用法也应该与《山海经》中“婴”字用法相同。2，甲二40下内外视（从止）祷句所此简上下均有残缺。第四

3、字作者隶定作从“视”“止”。我们认为有问题。此字应当分析为从“示”“畏”声，释为“鬼”。郭店简《成之闻之》5“畏”字的写法与此字右旁形体同。上海博物馆藏战国楚竹书（二）《鲁邦大旱》2“庶民知说之事鬼也”之“鬼”，原书释为“视”。黄德宽先生分析为从“示”“鬼”声，释为“鬼”。（《战国楚竹书（二）释文补正》，《学术界》2003年1期82页）亦可为证。第五字作者释为“祷”。我们认为应释为“神”。楚文字中“神”字常见，多与简文形同。可详参滕壬生先生的《楚系简帛文字编》21页（湖北教育出版社1995年）。3，甲三15隹潒栗恐惧“栗”当

4、读为“栗”。《尔雅·释诂下》：“栗，惧也。”《诗·秦风·黄鸟》“临其穴，惴惴其栗。”栗与恐、惧均为同义词。《说文》“潒，水潒漾也。”《玉篇》“潒，今作荡。”荡有震动义。《史记·龟策列传》“以破族灭门者，不可胜数，百僚荡恐。”荡与恐连用，与简文荡与栗、恐、惧连用同。4，甲三22能（原文上部有“日”）日癸丑首字作者隶作从“日”“能”，是正确的。我们怀疑此字应分析为从“日”“能”声，读为“翼”。“能”、“台”二字古通。如：《礼记·乐记》“故人不耐无乐。”郑注“耐，古书能字也。古以能为三台字。”《文选·月赋》“增华台室。”李注“《史

5、记》曰‘中宫文昌魁下六星，两两相比，名曰三能。’能古台字也。”“异”、“咍”二字古通。如：《楚辞·九章》“又众兆之所咍。”《考异》“或曰众兆之所异。”因此，“翼”可以“能”为声符。“翼日”即第二天。古文字、典籍均习见。《书·武成》“越翼日癸巳。”或作“翌日”。5，甲三61成敢用解讹怿忧“怿”字当读为“释”。《说文》“释，解也。”《汉书·吴王濞传》“犹惧不见释。”颜师古注“释，解也，放也。”释与解为同义词。6，甲三65霝力，休有成庆“霝力”当读为“灵力”。见于齐叔弓镈“灵力若虎”，可与《诗·邶风·简兮》“有力如虎”相比照。“灵

6、力”义为威力。“休有成庆”与史颂簋“休有成事”、中山王壶“休有成工”句式同。《广雅·释诂一》“休，善也。”战国时齐国有勇士名叫成庆，或作成荆，似乎与简文无关。秦公簋有“高弘有庆”句，《诗·小雅·楚茨》“孝孙有庆，报以介福，万寿无疆。”郑笺“庆，赐也。”简文的“庆”字似应作赐讲。7，甲三64小臣成奉害（原文从辵）虎（原文从戈、口）“奉”后二字作者的隶定是正确的。最后一字从“戈”从“虎”从“口”（“口”可视为赘加的无义偏旁），应释为“暴”。甲骨文、金文中有从“戈”从“虎”之字，裘锡圭先生已经正确地释为“暴”（《古文字论集》350

7、—352页，中华书局1992年）。“奉”后一字，从“辵”“害”声，可能读为“遏”，但由于简文残缺，不敢确定。字又见于乙四30。8，甲三131△疾“疾”上一字从“骨”“盍”声，不见于字书。“盍”、“甲”二字古通。如：《易·谦·九四》“勿疑朋盍簪。”汉帛书本“盍”作“甲”。从这个角度考虑此字可读为“胛”，但“胛”字简文已经出现。颇疑此字应读为“胁”。《说文》“盍（从疒），读若胁”可证。《说文》“胁，两膀也。”《玉篇》“胁，身左右腋下也。”胁指腋下到腰上的部分。9，甲三217乙丑之日“丑”字形体比较特别，与楚文字一般的“丑”字形体

8、不同。我们怀疑此字从“丑”从“肘”，“肘”与“丑”共用“又”旁，“肘”是加注的声符。郭店简《成之闻之》3“敬慎以肘（导）之”中“肘”的写法可以为证。（李天虹《释郭店楚简〈成之闻之〉篇中的“肘”》，《古文字研究》22辑，中华书局2000年）10，甲三235—1长刺第二字释“刺”误。应释为“剌