论发展伦理学的基本原理

《论发展伦理学的基本原理》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论发展伦理学的基本原理一、传统人道主义伦理学原理传统人道主义是14一16世纪，欧洲文艺复兴时期的思想家，为了反对封建制度和宗教神学，提出尊重人的价值和尊严，发展人的个性，追求人的自由而形成一个以人为中心的思想体系。一般说来，传统人道主义包含两个方面的含义，一是世界观和历史观上的人道主义，二是作为一种伦理原则和道德规范的人道主义。作为世界观，传统的人道主义主要表现为确立了自由的人性观，并把人作为主体去处理人与上帝、人与自然、人与社会等根本关系，去处理哲学存在论、哲学认识论、哲学价值论等根本哲学问题。对自由的追求，主要表现在:消灭了外在权威

2、，把人的自我树立为绝对权威，确立了以人为中心的解释原则。消灭外在权威，首先是杀死上帝。这在文艺复兴时期就明确提出并付诸行动。第二是终结了自然，即人根据自己对自由的追求“为自然界立法”，通过自己的对象性活动消灭自然存在的自在性，把自然存在变成了“为我的存在”和“属人的存在”。第三是消灭了社会权威，表现为在政治上推倒了王权，在文化上消灭了传统，确立了“以个人为本位”的人性观、主体观和对世界的解释原则。这样，人(确切地说是个人)就成了唯一的存在，绝对的存在。当传统被人们抛弃之后，过去就在人的记忆中彻底消失了;当人杀死了上帝之后，“来世”和未来

3、也从人们的希望中隐退，对现世的物欲的满足和享乐就成为人生的唯一追求。传统的人道主义哲学是传统伦理学的哲学基础，为伦理学确立了人道主义的道德理想和行为准则。这一伦理原则表现为:在人与自然的关系中，人的利益是至高无上的;在个人与社会的关系中，个人的利益是至高无上的;在过去、现在和未来的关系中，现在的利益是至高无上的;在崇高的精神生活与世俗的物质享乐的关系中，物质享乐是至高无上的。也就是个人本位的、功利主义的、快乐主义的伦理原则。这种人道主义哲学彻底堵塞了在人类通向自然的伦理之路。建立在人道主义价值(人性价值)基础上的传统伦理学是一种仅仅适用

4、于人类内部的伦理学。传统伦理学本来是处理“同类’关系的原理。只有人与人之间才具有“同类”关系。人与人之间之所以形成“同类”关系，是因为人们之间具有共同的价值。这一共同价值就是人性价值或人道价值。正是这一“共同价值”使人成为同类，因而它也就构成了伦理的基础:正因为他人都是与我共同具有人性的人，我才应该像对待我自己一样对待他。这就是所谓‘人道’原则，也可以说是“人理原则”。它应该是传统伦理学的“第一原则”。正是在这一原则之下，才形成了人与人之间的“公平”、“公正”、“平等”的伦理要求。但是，从人道主义的原理我们又推导出一个否定性的伦理原则：

5、自然物不具有人性，不属于人的同类;因而我们不能像对待人一样对待物，人对自然界不具有伦理关系。这样，从传统人道主义原理中就得出了对待人和对待物的两种完全不同的态度:我们要用人道原理(人理)对待人，因而我对我的同类具有伦理关系;我还要以人道的原理对待物，但不是把物看作我的同类，不是把物看成是我的伦理伙伴，而是把物看成是我的对象。“对象”的本质己经不是‘物性”和“物道”，而是人的“异在”、“外在”，因而，它是从人道原理而来，是依赖于人道原理确立的。因此，人道原理不仅包含着“我们应当以人的方式对待人”的命题，而且还包含着“我应当以人为目的对待物

6、”的命题。在后一个命题中，物己经不再是本来的物，而是作为满足人的需要的工具和手段而存在的物，是只有依赖于人才有存在价值的物。这样，建立在传统人道主义哲学基础上的传统伦理学，由于否定了人与物之间的伦理关系，就为人类无限制地开发和破坏自然的行为留下了一条绿色通道。在这个通道内，伦理失去了对人的行为的任何约束与规范:我们无论如何对待自然界都是合理的;我们对自然界的行为没有任何伦理的界限丨在这种哲学和伦理学支配下的人类行为的必然命运就是自然危机和人的生存危机。二、传统伦理学的理论困境我们的理论研究似乎在开玩笑：明明是近代理性主义的主体性哲学和传

7、统的人道主义哲学所倡导的不合理的人与自然的关系造成了现在的自然危机(资源危机和环境危机)和人类生存危机，而我们的理论研究却仍然企图利用这种哲学的基本原则去解决这种危机。传统伦理学的理论困境最突出的表现就是“以人为本”和“一切为了人”的口号的流行。“以人为本”的命题或口号并不是什么新思想和新口号。它就是自文艺复兴以来形成的传统的人道主义的一个基本的命题和口号。在当时这个命题是反对宗教神学、把人从上帝的统治下解放出来的最重要的理论武器，在当代，在处理人与经济、人与生产、人与物等社会内部的各种关系时也具有重要的理论意义。但是如果把这个口号用来

8、处理人与自然的关系，用来解决当代人类面对的生存危机和发展的持续性时则显然是驴唇不对马嘴。这个口号是一个抽象的人道主义的口号。说“以人为本”和“一切为了人”并没有错，问题是我们的发展是为了“什么样的”人?是为