比较血液透析和血液透析滤过对β２－微球蛋白的影响

《比较血液透析和血液透析滤过对β２－微球蛋白的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、比较血液透析和血液透析滤过对02—微球蛋白的影响王丽坚（乐清市第三人民医院浙江乐清325600）【中图分类号】R459.5【文献标识码】A【文章编号】1672-3783（2015）07—0395—01【摘要】目的比较血液透析、血液透析滤过这两种血液净化方式对清除血β2.微球蛋白（β2.MG）的效果。方法将30例维持性血液透析的尿毒症患者分成2组：血液透析组（HD）、血液透析滤过组（HDF）,比较2组单次治疗对清除血β2.微球蛋白的清除率。结果①HD组、HDF组治疗后，血β2.MG较治疗前显著下降（P<0.01）。②HDF组与HD组比较，血β2.

2、微球蛋白清除率显著升高（P<0.01）。结论两种血液净化方式均能有效清除血β2.微球蛋白，但HDF较HD清除效果更好。【关键词】血液透析；血液透析滤过；β2.微球蛋白β2微球蛋白是由淋巴细胞、血小板、多形核白细胞产生的一种小分子球蛋白，分子质量为11800,由99个氨基酸组成的单链多肽。主要经肾脏排泄，是引起尿毒症维持性血液透析（MHD）患者远期并发症的重要中分子毒素，MHD患者血中β2.MG浓度可达正常人的40倍以上［1］。高β2.MG血症可引起骨、关节、韧带、腕管及心、脑、肾的病变，是引起患者透析相关性淀粉样变（DRA）的主要原因，直接影响

3、MHD患者生活质量和存活率。木研究目的在于对HD、HDF两种血液净化方式对尿毒症患者血β2.MG的清除效果进行比较，有利于指导临床对高β2.MG的MHD患者透析方式的选择。资料与方法1.病例选择收集浙江乐清市第三人民医院血液净化中心维持性血液透析（MHD）患者30例，男18例，女12例；年龄25〜65岁，平均（47.4±14.2）岁；透析年龄6〜90个月，平均（42.5±19.6）个月；其中原发病为慢性肾小球肾炎19例，糖尿病肾病5例，高血压性肾病3例，多囊肾2例，梗阻性肾病1例。所有MHD患者每周透析3次，每次4小吋。2.研究方法将30例患者分

4、随机分为两组，为血液透析组和血液透析滤过组，各15例。HD组选用透析机为德国W朗公司生产的dia1og+单泵机，透析器为美国费森尤斯公司生产的空心纤维透析器FX60;HDF组选用德国贝朗公司生产的Dialog+On.lineHDF机，透析器为美国费森尤斯公司生产的空心纤维透析滤过器FX800。2组患者均采用双极反滲超纯浄水碳酸氢盐透析液，透析液Ca2+浓度为1.5mmo1/L，钾2.0mmo1/L钠138mmo1/L,流量为500mL/min,血流量为200〜300mL/min,低分子肝素轉抗凝。在血液挣化前及结束吋停止血泵，从动脉端采取血标本待测。3.观察指标测定血液净化前及后血β

5、2.MG水平，清除率=（治疗前血浓度一治疗后血浓度）/治疗前血浓度×100%。观察记录患者透析中和透析期间体征和并发症。4.统计学方法所有数据均采用（x±s）表示，成用SPSS11.5统计软件进行分析处理，组间比较用t检验，P<0.05为有统计学差异。结果普通HD后，患者血清β2.MG明显下降，差异有统计学意义（P<0.01）;在HDF后，患者血清β2.MG明显下降，差异有统计学意义（P<0.01）;HDF与HD两组间血清β2.MG清除率比较，差异有统计学意义（P<0.01）。不冋血液挣化方式对血清β2.MG清除效果的比较（x&

6、plusmn;s）注：①与治疗前比较，aP<0.01。②与HD组比较，bP<0.01讨论血液透析（HD）透析膜孔径小，主要通过弥散、超滤和对流原理清除小分子毒素（如尿素氮、肌酐、尿酸），而对于相对分子质量〉500的中大分子物质清除效果差。血液透析滤过（HDF）是血液透析和血液滤过的结合，具奋两种治疗模式的优点，膜孔径大，生物相容性好，主要是通过弥散、对流两种原理对小分子和中大分子物质进行有效清除，置换液量越高，特别是对中人分子毒素清除功能就越高［2］。β2.MG是1968年首先从肾小管蛋白尿患者尿中分离出来，确认有99个氨基酸组成的多肽，分子量11800Da,肾功能衰竭吋血中&bet

7、a;2.MG浓度可增高20.50倍，952.MG以单体形式存在于循环及体液中，可与其它大分子物质形成复合物，如β2M.IgG等，可在人体各器官或组织中沉积，特别容易沉积在透析患者骨和关节部位，导致骨、关节病变。循环中持续高水平的β2.MG是透析相关淀粉样变(DRA)的主要原因，直接影响长期维持性血液透析患者的生活质量和存活率［3］。DRA的发生率随患者的透析时间延长而增加［4］