如何正确理解与行使正当防卫

《如何正确理解与行使正当防卫》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、如何正确理解和行使正当防卫权[摘要]正当防卫是法律赋予公民的一项重要权利，是鼓励和保障公民同一切违法犯罪行为作斗争的重要手段，对于保障国家、公共利益和公民的合法权益，威慑犯罪分子，制止和预防犯罪，具有积极的意义和作用。但是，现实生活中人们如何行使正当防卫权，防卫的当与不当的界限如何把握，却有一些误解和困惑。了解法律，才能更好地遵守法律、运用法律。因此，有必要对正当防卫及其相关问题作进一步的阐述，才有助于我们正确理解正当防卫制度，行使好正当防卫权。本文拟从以下几个方面对我国正当防卫制度的相关问题进行粗略探讨。[关键词]正当防卫必要限度无过当防卫权防卫过当一、什么是

2、正当防卫？我国《刑法》第二十条第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”据此规定，我国刑法中的正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者所实施的不明显超过必要限度的损害行为。那么，我国刑法中的正当防卫制度有什么特定含义呢？首先，正当防卫是一种正当、合法的行为。我国法律确认了正当防卫的合法地位，确认正当防卫行为的合法性，这种行为不具有社会危害性，不仅不构成犯罪，而且还受

3、到法律的保护、支持和鼓励。其次，正当防卫是法律赋予公民的一项权利。当国家、公共利益、公民本人或者他人的人身、财产和其他权利遭受正在进行的不法侵害时，公民有权对不法侵害予以必要的反击。再次，正当防卫是对不法侵害者本人实施的不明显超过必要限度的损害行为。一方面，正当防卫是对不法侵害者的人身或者财产的一种损害，在必要的情况下，正当防卫可能是一种合法的杀人行为、伤害行为或者毁坏财物的行为，法律不追究正当防卫者的刑事责任；同时由于正当防卫可能要造成某种伤害，因而它不是无条件、无限度的，公民在行使这种权利时，必须符合法定的条件，不允许超过必要限度，不允许滥用防卫权利。现实生

4、活中，认定行为人可实施正当防卫须同时具备以下条件：（1）必须有正在发生的不法侵害；（2）必须是正在进行的不法侵害；（3）必须是出于为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害的目的；（4）必须针对不法侵害者本人实施，不能针对第三者；（5）防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。上述条件缺一不可。案例：甲、乙因琐事发生口角，甲怀恨在心。一天乙独自回家，途中被甲等三人拦住，上来就是一阵拳打脚踢。乙因打不过，急欲脱身，在甲挥拳向其打来时，朝甲猛力反击一拳，转身逃走。甲被打后当即倒地。经医院诊断为右侧第四根肋骨骨折。甲住院治疗月余，前后共花去医

5、药费数百元。甲出院后要求乙赔偿其医药费，乙拒绝赔偿。乙是否应承担民事责任？本案中，乙的行为属于正当防卫行为。防卫行为在其限度范围之内，是对社会有益的正当行为；如果超过了必要限度造成不应有的危害，防卫就失去了其正当性，理论上称此为防卫过当。乙在被数人殴打的情况下，为了避免自己遭受更大的损害，在甲等继续实施侵害行为时，将甲打伤，其行为符合正当防卫的条件，因此乙不承担法律责任。不承担法律责任，包括不承担民事责任。二、防卫限度的认定正当防卫的限度条件，是指正当防卫不能明显超过必要限度且对不法侵害人造成重大损害。是否明显超过必要限度并造成重大损害，是区别防卫的合法与非法、

6、正当与过当的一个标志。如何理解正当防卫的必要限度呢？我们认为，必要限度原则上应以制止不法侵害所必需为标准，同时要求防卫行为与不法侵害行为在手段、强度等方面，不存在过于悬殊的差异。正当防卫必要限度的认定是一个极其复杂的问题，要根据案件的具体情况加以全面判断，综合考察。从本质上讲，必要限度是防卫行为足以制止正在进行的不法侵害所必需的限度。防卫行为必要限度的内容应包括以下四点：1.对于强度较小的不法侵害，不能采取强度过大的防卫行为。比如甲与乙不和，甲挥手打了乙几下，未伤及要害，也没有对乙造成实际的损害，乙就不能对甲采用致残、致死的方法进行防卫。2.对于较缓和的不法侵害

7、，不能采取过分激烈的防卫行为。比如某甲对某女实施猥亵行为时，某丙、某丁正巧撞入。此时丙、丁二人完全可以把某甲扭住送往派出所，但丙、丁二人却手持棍棒将某甲活活打死。3.对于侵害轻微合法权益的不法侵害，不能采取会造成重大损害的防卫行为。比如某甲抢夺某乙一支钢笔，某乙就将某甲一刀捅死；某甲仅用语言侮辱某乙，某乙就一刀捅死某甲。4.对于并非严重危及人身安全的暴力犯罪行为，不能采取过当防卫。比如某甲发现某乙正在撬自己的自行车锁，便手持砖头砸在某乙头上致其死亡。当然，在具体认定防卫行为是否明显超过必要限度时，不宜对防卫行为要求过于苛刻，而要根据案件的具体情况，包括案件发生的

8、时间、地点、环境、起因、