逻辑谬误.doc

《逻辑谬误.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、逻辑谬误不依据逻辑的议论，尤其是指论证中不符合逻辑的推论。逻辑谬误分为形式逻辑谬误与非形式逻辑谬误。非形式逻辑谬误，实质上就是前提错误谬误。一.形式逻辑谬误形式逻辑谬误是指不依据形式逻辑推理规则进行推理、演绎、论证而导致的逻辑谬误：1.否定前件谬误典型形式：“如果A那么B；非A；故非B。”例：“如果是鸟类，那么终将死亡；人不是鸟类；故人不会死亡。”这是对直言三段论的误用。直言三段论的正确形式应该是：“如果A那么B；A；故B。”2.肯定后件谬误典型形式：“如果A那么B；B；故A；”例：“如果是油条，那么是好吃的；面包是好吃的；因此面包是油条。”这同样是对

2、直言三段论的误用。3.假两难推理典型形式：“A或B或C；非A；故B。”这是对选言三段论的误用。选言三段论的形式：“A或B；非A；故B。”，级联起来则是这种形式：“P1或P2或P3……或Pn；非P2且非P3……且非Pn；故P1。”用福尔摩斯的话说则：“当排除了所有其它的可能性，还剩一个时，它就是真相，不管它看起来有多么的不可能。”之所以将这种谬误叫做假两难推理，这是由于诡辩者常常以这类形式表述：“支持中国或支持美国；你不支持中国；故你支持美国。”诡辩者在表述上刻意将“中立”这个选项隐去，造成选言三段论的假象。值得注意的是有些人倾向于将假两难推理归入非形式

3、逻辑谬误。二.非形式逻辑谬误非形式逻辑谬误，实质上就是前提错误谬误。这是指依据错误的前提进行推理、演绎、论证而导致的逻辑谬误，比如不承认客观世界独立于意识存在。对于一个推论而言，必然有其前提以及推论形式。而在人类的一般思考中，往往前提不甚明朗，便会由于一些错误的前提得出了错误的结论。1.诉诸无知错误的前提：断定一件事物是正确的，只需因为它未被证明是错误；或断定一件事物是错误的，只需因为它未被证明是正确。比如很多阴谋论者的逻辑是这样的：你不能证伪我的理论，故我的理论就是正确的，宗教理论即是一个典型例子。2.循环论证又称“预期理由”、“乞辞魔术”。这是用假

4、设去证明假设的逻辑谬误。在这里错误的前提便是假设本身。典型形式：“如果P那么Q，如果Q那么R，如果R那么P；假设P；故P。”例：“《XX》说神是存在的；由于《XX》是神的话语，故《XX》肯定不会错；所以神是存在的。”当然，诡辩者使用循环论证的时候，会绕一个大圈子，使得看起来毫无破绽。提到循环论证，就顺便提一下循环定义。一个真实的例子，以前（似乎是十九世纪）学界对千克的定义是“于标准大气压时，一升的水的质量”，而对标准大气压的定义是101325Pa，而对压强单位Pa的定义是“牛顿每平方米”（N/（m^2）），而对力的单位牛顿的定义是“使质量一千克的物体产

5、生一米每秒平方的加速度的力”（kg·m/（s^2）），这样就造成了循环定义。后来，为了避免循环定义，千克改成使用国际千克原器的质量去定义。3.滑坡谬误错误的前提是“可能性”等于“必然性”或者放大某些相关因素，不会导致结果的变化。使用滑坡谬误的诡辩者，往往使用很长的一串级联在一起的推理。而这些推理中，很多都只是概率性的（甚至会是小到可以忽略的概率），而诡辩者故意说成是必然性的，于是可以从一件事最终“推理”出几乎毫无联系的结果。例：小红反对同性恋婚姻，因为她认为如果我们允许同性恋结婚，那么就会有人想要和桌子、椅子结婚。小红犯了滑坡谬论。各种“上纲上线”也往

6、往是在使用滑坡谬误。4.以偏概全错误的前提是：个体具有的某种性质，就是包含该个体的群体具有的普遍性质。例：“一个荷兰人是骗子，所以全部的荷兰人都是骗子。”例：“我的理论中有一条是正确的，所以我所有的理论都是正确的。”5.区群谬误又称以全概偏，这是一种在分析统计资料时常犯的错误。错误的前提在于该谬误认为从群体具有的普遍性质，可以推出该群体中的任何个体必然具备该性质。例：“沙特人普遍很富有，故每一个沙特人都很富有。”例：“美国的人均收入比中国高，故任何一个美国人的收入都比任何一个中国人高。”[1]6.诉诸类比类比适合用在阐述、说明以及猜想之中。正确的前提是

7、具有某种说得通的“共性”的两种事物，在需要论证的层面具有共性。一般而言，人们认为只有对于在需要论证的层面共性不是“足够大”的两种事物，或者是共性处于需要论证的层面之外的两种事物，进行类比论证,才属于无效论证例：“狗和人都是哺乳动物，吃人肉是违背道德的，所以吃狗肉是违背道德的。”（人与狗的共性是在生物学上，而非人类道德上。）事实上,从严谨的逻辑角度而言，所谓"足够大的共性"实际上无法衡量，所得出的结果，从逻辑上也不具有必然性，既然不具有必然性，也就失去了逻辑与论证的基本意义。从逻辑上而言，只有当两者完全相等时，才能进行类似于类比论证的推论，从其前提而言，

8、这一论证便是毫无意义的了。7.诉诸公众又称“乐队花车”，它是一种利用从众效应进行论证的逻辑谬误