2型糖尿病患者的vwf分析

2型糖尿病患者的vwf分析

ID:20358485

大小:57.50 KB

页数:5页

时间:2018-10-11

2型糖尿病患者的vwf分析_第1页
2型糖尿病患者的vwf分析_第2页
2型糖尿病患者的vwf分析_第3页
2型糖尿病患者的vwf分析_第4页
2型糖尿病患者的vwf分析_第5页
资源描述:

《2型糖尿病患者的vwf分析》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、2型糖尿病患者的vWF分析吴红(福建省立医院350001)【摘要】目的检测2型糖尿病患者vWF及相关指标,探讨其在糖尿病大血管并发症中的意义。方法将86名糖尿病患者分为无并发症组及合并大血管并发症组,观察不同组的vWF情况,并与正常对照组进行比较。结果2型糖尿病合并大血管病变组的vWF水平明显高于正常对照组及2型糖尿病无并发症组。结论vWF在糖尿病大血管病变的发生过程中可能起到促进作用。【关键词】2型糖尿病血管性假血友病因子血管病变【中图分类号】R587.1【文献标识码】A【文章编号】2095-1752

2、(2012)11-0061-02糖尿病(DM)严重危害人类健康,而糖尿病并发症更是极大地降低了患者的生活质量,甚至致残致死。大血管病变是糖尿病的主要并发症之一,国内外研究表明血管内皮细胞的损伤及功能异常,可能是DM大血管病变的一个重要原因,而血管性假血友病因子(vWF)是内皮细胞损伤及功能障碍的特异性标志物之一[1,2],因此,木研究通过观察2型DM患者血浆中vWF的情况,探讨其在DM大血管病变发生发展中的作用。1资料与方法1.1一般资料选择2011年1月至2012年1月我院门诊及住院的病人,糖尿病组井

3、收集86例,其中无并发症组(DM无并发症组)36例,男27例,女9例,平均年龄(53.78±7.75)岁;合并大血管并变组(DM合并大血管并变组)49例,男35例,女14例,平均年龄(53.41±8.64)岁。选择同期我院体检中心的健康体检者作为正常对照组,井收集89例,男54例,女35例,平均年龄(51.06±10.54)岁,无心、脑、肝、肾、内分泌代谢疾病。受试者均签署知情同意书。1.2研究对象入选条件1.2.12型糖尿病入选条件2型糖尿病符合2010年美国

4、糖尿病协会糖尿病的诊断标准。2型糖尿病组还需要符合以下条件:①无自身免疫性疾病;②排除感染;③无肝、肾功能损害;④无精神障碍;⑤排除妊娠期及哺乳期;⑥排除恶性肿瘤。无并发症组经心电图、下肢动脉彩超、超声心动图、眼底、尿微量白蛋白排泄率(UAER)等检查排除糖尿病大血管及微血管病变。糖尿病大血管病变入选者必须符合以下至少1条标准:①动态心电图和超声心动图确诊的临床冠心病(心绞痛、心肌梗死)•,②头颅CT或MR确诊的脑梗死、脑出血;③多普勒超声检查颈部内膜至中层厚度≥1.2mm或有粥样斑块形成;④多普

5、勒超声检查下肢动脉有粥样斑块形成、狭窄或节段性闭塞。1.2.2正常对照组入选标准①血压、血糖、血脂均正常;②无肝、肾功能损害;③排除心、肺及其他系统疾病;④排除妊娠期及哺乳期。1.3观察指标糖尿病组及正常对照组分别检测vWF、总胆固醇(CHOL)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、甘汕三酯(TG)、空腹血糖(FPG)o1.4VWF的检测方法vWF检测采用酶联免疫法,试剂由上海太阳公司提供,操作过程严格按照仪器及试剂使用说明书。1.5统计学处理采用SPSS17.0统计软件

6、分析处理,计量资料采用()表示,相关性分析采用Person相关性分析;组间均数比较均进行单因素方差分析,两两比较采用LSD法;计数资料采用x2检验。以P<0.05为有统计学意义。2结果2.13组相关数据比较2.1.13组基本资料比较见表1。3组性别构成比采用X2检验,P=>0.05,说明3组性别构成差异无统计学意义;年龄比较采用单因素方差分析,F=1.53,P=0.22〉0.05,差异无统计学意义。表13组一般资料比较2.1.13组vWF等数据的比较见表2。3组的FPG、CHOL、LDL-C、HDL-C

7、、TG、vWF采用单因素方差分析进行比较,卩均<0.01,说明组间差异具有统计学意义。3组数据两两比较采用LSD法,DM无并发症组与对照组的FPG、HDL-C、TG、vWF进行比较,P均<0.01,差异具有统计学意义;2组的CHOL、LDL-C进行比较,P均〉0.05,差异不具有统计学意义。DM合并大血管病变组与对照组的FPG、CHOL、LDL-C、TG、vWF进行比较,卩均<0.01,差异具有统计学意义,但2组的HDL-C比较结果为P>0.05,差异不具冇统计学意义。DM无并发症组与DM合并大血管病变

8、组的FPG、CHOL、LDL-C、vWF相比较,卩均<0.05,差异具有统计学意义,2组的HDL-C、TG相比较,P均〉0.05,差异不具有统计学意义。表2DM组与对照组VWF等数据的比较注:DM无并发症组与对照组比较,1)P<0.01,2)P>0.05;DM合并大血管并发症组与对照组比较:3)P<0.01,4)P>0.05;DM无并发症组与DM合并大血管病变组比较:5)P<0.01,6)P>0.05o3讨论vWF是一种大分子糖蛋白,也是一

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。