庄子生平及其哲学思想

《庄子生平及其哲学思想》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、生平司马迁《史记·老子韩非列传》载：“庄子者，蒙人也，名周。周尝为蒙漆园吏，与梁惠王、齐宣王同时。其学无所不窥，然其要本归于老子之言。故其著书十馀万言，大抵率寓言也。……其言洸洋自恣以适己，故自王公大人不能器之。”根据以上记载，庄子名周。《知北游》中说“周、遍、咸，三者异名同实，其指一也。”这可能是庄子对自己名字的特地解释。又有说庄子字子休，见于《警世通言》[2]，但司马迁没有记载，《庄子》中也没有相关证据，恐怕不确。庄子是蒙人。蒙又称萧蒙或小蒙，据考证在宋国国都商丘附近，所以庄子是宋国人。对于庄子作蒙漆园吏，一般认为是管理蒙地的

2、漆园，也有认为漆园是邑名。庄子的生活年代，一般认为是前369年—前286年。庄子逝世的那年，宋国灭亡。也有认为庄子活得更长的，《庄子》中有[3]“旧国旧都，望之畅然”，显然宋亡以后才称呼“旧国旧都”。庄子属道家，从《庄子》很容易得出这个结论。司马迁说庄子著书十万余言，而今本《庄子》仅33篇6万5千多字，分内篇、外篇、杂篇三部分。《汉书·艺文志》载“《庄子》五十二篇”，可能是在晋代郭象注《庄子》删去了。以前一般认为《庄子》全部为庄子所著。从宋代起，竟成问题，认为内篇为庄子本人所著，而外篇和杂篇是后人托名。总的来说，《庄子》一书除了《

3、杂篇·说剑》类似纵横家所著以外，其思想还是统一的。庄子写书风格独特，自己称（《杂篇·寓言》）以不拘一格的寓言写作。庄子除做过漆园吏以外，没有做过其它官。据《杂篇·秋水》记载，楚威王曾派人邀请庄周管理楚国政事。庄子以宁为泥里嬉戏的龟而不为庙堂之龟为由，拒绝了楚威王的邀请。他一生淡泊名利，主张修身养性，清静无为，顺应自然，追求精神逍遥无待。一直过着深居简出的隐居生活。和惠施交好。对于庄子的行为，有些人认为这是真正的逍遥，也有人认为是愤世嫉俗的表现，清代胡文英在《庄子独见》持此观点，他说：“人只知三闾之哀怨，而不知漆园之哀怨有甚于三闾也

4、。盖三闾之哀怨在一国，而漆园之哀在天下；三闾之哀怨在一时，而漆园之哀怨在万世。”[编辑]思想渊源世以“老庄”并称，庄子和老子都是道家的代表人物。当然庄子的思想是承继于老子的。相同点主要在“道法自然”的观点中，庄子说“天有大美而不言……是故至人无为，大圣不作，观于天地之谓也。”[4]还有就是无为、反对战争等观点。在养生观点上，虽然老庄都谈养生，但庄子更为重视，《让王》中有“两臂重于天下”。但老庄之间还是有区别的。老子的学说，除了强调自然的一面以外，还有讲权术的一面。老子说“柔弱胜刚强”[5]，《老子》中也处处强调这一点。所以后来法家

5、的韩非也援引《老子》。而庄子抛弃了老子思想中讲权术的一面。章太炎的《论诸子学》中有“其术似与老子相同，其心乃于老子绝异。故《天下篇》历叙诸家，己与关尹、老聃裂分为二。其褒之以‘至极’，尊之以‘博大真人’者，以其自然之说，为己所取法也。其裂分为二者，不欲以老子之权术自污也。”[编辑]政治主张庄子和儒墨有一点很大的不同，儒墨推崇圣人，而庄子说“圣人生而大盗起”[6]。庄子认为圣人的主义学说不过是“窃国大盗”的工具罢了。其中的典型例子就是田成子。“田成子一旦杀其君而盗其国，所盗者岂独其国邪？并与其圣知之法而盗之……窃齐国，并与其圣知之法

6、一守其盗贼之身。”[7]对于圣人，庄子批评“黄帝尚不能全德……尧不慈，舜不孝，禹偏枯，汤放其主，武王伐纣。”，说孔子是“鲁之巧伪人”[8]。庄子还说“凶德有五，中德为首”[9]，所谓“中德”就是有心为德，有心为德就要虚伪，“日出多伪，士民安取不伪。”[10]，会导致天下大乱。庄子还对圣人学说的积极性怀疑，认为圣人可以使一人变好，也使三人变坏。另外，庄子反对儒家的等级观念，儒家说“君君臣臣父父子子”[11]，庄子认为“道通为一”[12]，认为道在万物，万物平等。对于治国，庄子反对儒家的以仁义治国和法家的以刑罚治国。庄子认为儒家的仁义

7、礼乐违背人性，会使百姓“失其朴”[13]。对于刑罚治国，“昔者尧治天下，不赏而民劝，不罚而民畏。今子赏罚而民且不仁，德自此衰，刑自此立，后世之乱自此始矣。”[14]。庄子反对儒家和法家的治国方法的核心，是以知治国。庄子认为知是“争之器”[15]，而且知往往会被大盗所利用，所谓“盗亦有道”便是如此。对于以知治国。庄子说“大乱之本，必生于尧舜之间，其末存乎千世之后。千世之后，其必有人与人相食者也。”[16]所以，庄子与老子一样，主张无为治国，任其自然，认为“绝圣弃知而天下大治”[17]，君主要“无容私”，“汝游心于淡，合气与漠，顺物自

8、然而无容私焉，而天下治矣。”[18]。庄子在《庄子》中描写过他心中的“至德之世”，“不尚贤，不使能，上如标枝，民如野鹿。端正而不知以为义，相爱而不知以为仁，实而不知以为忠，当而不知以为信，蠢动而相使，不以为赐。是故行而无迹，事而无传。”[19][编