国际法上独立宣告的合法性要件解读

《国际法上独立宣告的合法性要件解读》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、国际法上独立宣告的合法性要件解读一、关于独立宣告之国际法合法性要件的分析　　所谓独立即主权上脱离隶属、新设主权之状态。独立主权实体有权平等与他国交往，独立承担国际法义务，行使主权性权利。独立宣告即是宣布其主体取得主权独立地位的政治和法律文书，以1776年美国《独立宣言》为典型代表。独立宣告的性质体现于三个方面。首先，独立宣告是欲割裂原始主权、创设崭新主权的政治和法律诉求。这使其区别于普通的政治叛变。在辛亥革命时期，我国多省份曾电告独立。但结合其电文措辞和之后的实践，可知此类独立意在叛变于清政府之中央政权，而非希望永久脱离中

2、华、创设新的主权国家。是故，此类电文自然不能被视作国际法意义上的独立宣告。其次，独立宣告蕴含摒弃母国政府统治、渴求国际承认的意思表达。一个实体通过宣告独立可以达成两层目的:一方面向国际社会表明其母国政府的政治权力将在独立领域内失效;另一方面也迫使国际社会和母国对寻求该实体的身份进行重新定位和确认。最后，独立宣告具有一定的政治效力。宣告独立的实体通常可以使其国际交往能力得以大大加强。独立诉求的提出有助其主体取得民族解放组织或交战团体的国际法身份，以增加其参加国际组织、出席国际会议的机会。同时，独立宣告的发表共同向外国干涉势力

3、发出了邀请函，一旦否定了其独立诉求的内政性质，自然便于寻求独立的实体寻求国际援助，置母国政府于不利。　　作为一种突破主权隶属关系、宣布主权创立的单方行为，对相关合法性要件的满足自然是独立宣告产生效力的根本前提。关于合法性要件的概念范畴，可概括为排除为国际法所禁止的独立诉求或实践。具体包括两种情形:第一种情形是国际法支持的独立宣告，即那些获得国际法明确授权、依据自决原则提出的独立诉求。此类实践主要集中于去殖民化领域。第二种情形是国际法保持中立的独立宣告。由于并未受到国际法的禁止，依据法无禁止即可为的逻辑，此类独立宣告也是满足

4、合法性要求的。实际上，该分类的存在是基于国际实践中的特殊情况:国际法或是出于不便反对的暧昧立场，或是由于不言而喻地理由，而对于一些独立宣告保持了中立态度。与第一种情形相比，此类实践例子较少，主要包括作为特例存在的科索沃独立事件以及经国内法许可的独立诉求。前者之所以有必要特别讨论，只因国际法院在科索沃案的咨询意见中的表态。该意见认定科索沃宣告独立的行为不违反现行国际法规范，从而为独立宣告突破自决原则的传统适用范围埋下了祸根。后者因为有国内法基础，经过了母国政府的认可，除非因违反国际强行法规范而被禁止，否则国际社会没有理由对此

5、类独立诉求横加阻拦。　　与上述情形相对，违背合法性要件的独立宣告是因为其相关行为或主张违背了国际法的禁止性规定。在实践中，主要包括借由非法使用武力或武力威胁方式推行的独立诉求和为了执行种族压迫与歧视的制度而操办的独立事业。国际法将上述两种独立宣告视为当然无效，并对其他既存国家施以不予承认之国际法义务。　　二、作为独立宣告之国际法基础的自决原则　　几乎每一份独立宣告都会直接或间接地引用自决原则来证明其合法性，这便造成对该原则的曲解和滥用层出不穷。自决原则之所以如此有吸引力，不仅是因为其所代表的国际法之人权精神与民主道义，更重

6、要的是该原则可被视为衡量一个独立诉求是否有资格获得国际法支援的标准这种支援以一定的国际法义务予以体现:任何国家或组织不能为自决权的正当行使设置障碍。因此，对于自决原则概念的准确把握是讨论独立宣告合法性要件的先决性问题。自决原则概念的界定历来争议颇多。最初，自决原则是与民族概念相伴随出现，在第一次世界大战之后被国际社会所接受。之后的发展使得该概念的性质和适用范围都发生了变化。一方面，自决原则经历了由哲学概念走向政治概念，并终于成长为法律原则的蜕变;另一方面，自决原则的适用范围由最初仅限于欧洲地区，逐步发展为世界范围的共识。　

7、　自决权的概念大致可追溯至15世纪的民族主义思想源头。但直到18、19世纪的资产阶级革命之后，人们才正式树立起对这一理念的信仰。其中，美国独立战争中发表的《独立宣言》被视为对该原则的最初实践。虽然在内涵上包含了民族和民主的元素，但当时的自决原则仍未跳出地域偏见的思想枷锁。19世纪时，欧洲列强一方面承认巴尔干地区人民的民族独立权利，另一方面却为如何征服和瓜分非洲而争论不休。这表明当时的自决权远非为世界人民所普遍享有，而仅被视为欧洲民族的一项地区性特权。在凡尔赛体系中，自决原则变成了当时国际社会的热点话题之一。那个时期的自决实

8、践可被分为两种:其一是真正意义上的自决，即由居民以投票方式决定其所生活之土地的主权归属状态。其二是通过大国(主要是当时的协约国)同多民族国家签署《少数民族条约》的方式，将对一国内的少数族裔进行保护转化为一项积极的国际法义务。可惜的是，当时的自决原则仍然未能上升到获得普遍承认的高度。尽管美国威尔逊总统作了