中文版本疼痛行为量表之建立与信效度检测

《中文版本疼痛行为量表之建立与信效度检测》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、中文版本疼痛行為量表之建立與信效度檢測ValidationoftheChineseVersionBehavioralPainScale中文摘要良好的疼痛處理，有賴於正確、完整與有系統的疼痛評估。重症病患也擁有免於疼痛的權利，然而重症病患常因使用氣管內管、使用鎮靜劑、意識不清或因體力孱弱而無法表達其疼痛；在無法獲得病患主述之狀況下，不但常造成臨床醫護人員評估其疼痛的困難，也使得臨床醫護人員容易低估病患的疼痛程度。缺乏一個完整而有系統的疼痛評估工具，是加護病房達成良好疼痛處理的一大障礙。本研究完成一份適用於重症病患之英文版

2、本疼痛行為量表的中文翻譯，並建立此中文版本疼痛行為量表的信效度。本研究採用法國學者Payen發展的疼痛行為量表（BehaviorPainScale,BPS），延請四位專家進行翻譯、反翻譯以及將量表初步試用於臨床後，建立中文版本之疼痛行為量表。中文版本量表完成後，採單組前後測之研究設計法，以建立其內在一致性信度、評分者間信度、再測信度、效標效度與區辨效度。研究於九十七年一月至五月在某一醫學中心之加護病房進行，選取七十二位使用呼吸器和止痛鎮靜藥物的病患，分別進行會引起疼痛（抽痰）與不會引起疼痛（測量體溫）的介入措施。於介入

3、措施執行之前、後，兩位觀察者同時使用中文版本疼痛行為量表評估病患的疼痛程度。研究結果顯示中文版本疼痛行為量表具有適當的信效度。量表的內在一致性信度Cronbachα值為.91，評分者間信度的一致性高（r=.95-.97,p=.00），再測信度具高度之相關（r=.86-.92,p=.00）。下列之研究結果，則建立了量表之效標效度與區辨效度：主述抽痰會造成疼痛之病患的疼痛行為量表得分，顯著高於主述抽痰不會造成疼痛之病患的疼痛行為量表得分（p<.05）；病患接受抽痰措施時之疼痛行為量表得分，顯著高於接受測量體溫時之疼痛行為量

4、表得分（p=.00）。具有信效度之疼痛評估工具的建立，有助於臨床醫護人員面對具有困難表達其疼痛的重症病患時，能有共通之語言進行溝通，並進一步達成良好之疼痛處理。英文摘要Wellpainmanagementdependsonaccurate,completeandsystematicpainassessment.Criticallyillpatientsalsopossesstherighttoavoidthesufferingsresultedfrompain.However,criticallyillpatients

5、oftenhavetroubletoexpresstheirpainexperiencesbecausetheexistenceofendotrachealtube,usageofsedativemedications,unconsciousnessorsevereweakness.Lackofinformationaboutcriticallyillpatient’schiefcomplaints,clinicalhealthcareprovidersoftenhavetroubletoassesspatients’

6、painexperiencesandpatients’painseverityaretendtobeunderestimated.Withoutacompleteandsystematicpainassessmenttoolisabigbarrierofachievingwellpainmanagementintheintensiveandcriticalcareunits.TheobjectivesofthisstudyweretogenerateaChineseversionpainassessmenttoolwh

7、ichwassuitableforcriticallyillpatients,andtoestablishitsreliabilityandvalidity.TheEnglishversionBehaviorPainScale(BPS)wasdevelopedbyFranceresearcherPayen.ChineseversionBPSwasgeneratedafterfourexperts’translation/backtranslationworksandaninitialclinicaltesting.On

8、egrouppretest-posttestdesignwasusedtoestablishtheinternalconsistencyreliability,inter-raterreliability,test-retestreliability,criterion-relatedvalidityanddiscriminant