贪污罪中的“不平账”行为评析

《贪污罪中的“不平账”行为评析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、贪污罪中的“不平账”行为评析摘要从一个真实案例出发，阐明“平帐”与否不能成为区别贪污罪与挪用公款罪的唯一标准，在此基础上提出一套相对客观的标准判断行为人有无非法占有故意,以期对司法实践有所裨益。　　关键词挪用公款贪污非法占有平帐　　简介：杨俊，江西省奉新县人民检察院公诉科副科长。　　：D920.4：A：1009-0592(2011)12-210-01　　　　挪用公款罪与贪污罪是具有不同社会危害性的两种犯罪，区分两罪的重要标准是有无永久非法占有公款的故意。司法实践中，判断行为人有无非法占有故意，一般来说是看其

2、有无“平账”行为。对于实践操作而言，这一区分标准显然过于单一，其在强调客观方面的同时，忽视了行为人真实主观世界。笔者拟从一个案例出发，剖析“平帐”与否作为辨别行为人有无非法占有故意容易造成客观定罪，对司法实践造成不良影响。　　一、基本案情　　2006年12月至2008年3月，陈某在担任某镇卫生院农医审核员期间，利用对“新农合”住院补偿费用审核及掌握的农村医保户相关信息的工作便利，采取虚构患者姓名，虚构住院时间和病因、套用其他住院人员信息等手段，先后开具虚假农村医疗合作住院费用补偿款审核单36份，并在模仿医院

3、领导笔迹审签后，自己或委托他人到该卫生院出纳处签字、领款，以报支农村医疗合作住院费用补偿的方式，骗取该卫生院医保补偿款75059元。2008年4月，该卫生院发现垫付的农医补偿款与该县农医局核算后补偿的实际金额相差8万元，经查账，发现陈某虚开了补偿款审核单，便找到陈某询问事情原因，陈某承认该款由其用于外地投资。之后，在该镇卫生院的督促下，陈某将所贪公款分次全部退回了该卫生院。　　在分析案情之前，先解释一下农医保的申报流程。具体程序是：农医审核员审核患者的出院小结、出院证明、用药清单、出院发票等材料，并将上述材

4、料留下，对符合新农合政策的患者出具审核单，再由分管院长与院领导审核签名后，患者可凭审核单红联在卫生院财务上领取补偿款，然后再由审核员将审核单的蓝联与白联以及患者申报农医保的相关材料拿到县农医局报帐。　　二、分歧意见　　围绕本案的定性，主要存在两种意见：　　第一种意见认为，陈某构成挪用公款罪。陈某在骗取农医补偿款过程中虚构了患者姓名、住院时间、病因等信息，但其并未制作申报补偿款所需要的住院记录、用药清单、出院发票等其他相关材料，并将这些材料交到县医保局用以平帐。该种观点认为，挪用公款案件中，行为人通常会在账面

5、上留下痕迹，因而通过查账能够发现公款被挪用的事实。本案中，陈某明知其编造虚假信息占用公款的行为会导致该镇卫生院与县医保局之间的账目不平，但其并未采取任何平账举动，由此推出陈某主观上并没有永久性占有公款的意图，其至多只是挪用。故而，陈某应构成挪用公款罪。　　第二种意见认为，陈某构成贪污罪，且既遂。该种观点认为，陈某利用职务之便，采用虚构患者信息的手段，伪造审核单据骗取了卫生院农医补偿款75059元，该款又难以在该卫生院财务账目上反映出来，且在案发前陈某没有归还，而是在卫生院与县农医局对账时才发现的，故陈某主观

6、上具有非法占有公款的目的，其行为符合贪污罪的犯罪构成。根据最高人民法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》规定，贪污罪是一种以非法占有为目的的财产性职务犯罪，与盗窃、诈骗、抢夺等侵犯财产罪一样，应当以行为人是否实际控制了财物作为区分贪污罪既遂与未遂的标准。本案中陈某已经实际控制了所占有的公款，并已经将其用于经营活动上，已经构成既遂。　　三、案件评析　　笔者同意第二种意见，陈某采取虚假手段从本单位骗取公款，虽其在一定形式上留下了挪用痕迹，没有真正做到平帐，但并不能由此推出其没有非法占有的故意。司法实践中

7、，存在两种情形，即使行为人不采取平账行为我们仍应认定其为贪污。一种是挪用之初就具有非法占有的主观故意。行为人在挪用之初就具有非法占有的主观故意，从一开始就没有归还的意愿，但其在行为方式上并未采取平帐举动。另一种是挪用的故意转化为永久占有的故意，如携款逃跑的。　　挪用之初就具有非法占有的主观故意又包括三种情形：一是行为人无需进行掩饰的情形。如行为人挪用、侵吞单位“小金库”等帐外资金的情况，此时，行为人获取的公款本身在单位财务账目上就没有显示，自然也就不必采取平账、销毁账目的方法进行遮掩。二是行为人无法掩饰的情

8、形。如行为人利用单位财务工作管理松散的条件，贪污、挪用自己代收的公款，但其本身又无权接触财务账目，致使其无法采取平账等手段掩饰自己犯罪行为的情况。三是行为人抱侥幸心理，自认为不平帐不会被发现的，或者急切将公款据为己有，对于是否被发现则在所不顾的。以上几类案件，如果简单以行为人客观上有无实施不入账或消除财务凭证等掩饰性行为来判断其主观上是否存在永久占有公款的目的，就只能得出一种结论，除法律拟制的携公款潜逃的认定均认