试论契丹学的形成与发展

《试论契丹学的形成与发展》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、職酬学灘艇嫌2017-06-2719:18:29赤蛑学院学报•竹学社会科学版2017年5期杨福瑞摘要：契丹学的形成经历丫一个长期的学术发展过程，这一形成过程讨划分为元代及其以前契/J•历史的记述；清代M绕《辽史》的舛误、疏漏展开的全ffi补正、考校；20世纪前期，除了承续清代乾嘉考据学传统以外，其研究范围不断扩大，新理论新方法在契丹辽文化研究领域显露头角，而且国际化的趋势口益加强；20世纪后期至21世纪10年代，随卷契丹考古学的发展和契丹语言文字研究的深入，跨学科研究不断发展等四个阶段，鉍终以历史学为根干的契丹学学科体系逐渐趋于成熟。关键词：契丹学；形成；发展屮

2、图分类号：K246.1文献标识码：A文章编号：1673-2596(2017)05-0012-04契丹学学科概念虽然最近才刚刚提出，但是契丹学的形成却经历了一个漫长的历史过程。这一漫长的过程可以追溯到10世纪初契丹政权的初建时期。从契丹人对本朝当代历史的撰述，即国朝《实录》的修撰，到金元《辽史》修撰的成功，粗略地完成了契丹历史的记述过程。之后，针对元修《辽史》遗漏、错讹问题，又经历了从淸代到20世纪前期长达三百多年的伞面增补、考校阶段，使这一学问大大超岀史事撰述的范M，在长期的考据学术活动屮，古今学者几乎用尽了屮国传统学术研究的方法和手段，除了一般史学方法以外，文

3、字学、音韵学、金石学等知识都运用到《辽史》补正、考校上，并形成了一整奩的屮国学术的外考证方法，使契丹学成为屮国众多传统学科介入的大学问。20世纪以后，随着西方近代学术理论和方法的传入，契丹学开始了近代化的过程，近现代治契丹学者不仅继续发扬乾嘉考裾的传统，他们更注重运用西方近代学术观点，研宄契丹社会的历史文化现象，并取得了一系列的成就。20世纪后期至21世纪10年代是契丹学范围极大拓展的一个时代，契丹考古和契丹文字的的不断发现研究，成为与契丹史学、契丹文献学一样既相互交叉，又相对独立的分支学科，契丹学学科结构体系最终形成。契丹学的萌芽源于契丹先祖的祌话，里面隐含着

4、最初的历史观念，祌话有着历史的基础，而成为后代修史最基本的材料。契丹建国后，遂设立史官，建立修史制度。契外朝史官的设置，应始自太祖阿保机时代。太宗朝修撰了第一部文字历史，即“《始祖奇首可汗事迹》”，圣宗在位的统和年间，契丹进入盛期，修史制度进一步完善。室昉等人撰成《实录》共二十卷上报朝廷。《实录》是成熟的史学编纂体例，标志着契丹史学的真正产生。之后，兴宗、道宗、天祚帝修撰本朝国史连续不断，耶律谷欲、耶律庶成、耶律孟简、刘辉、萧韩家奴、耶律俨都足契丹著名的史学家。最终以耶律俨修成《皇朝实录》七十卷(明代佚)作了终结。这是辽亡前最全的一部契丹史。契灯史学除了历朝《实

5、录》以外，还有当代名人《传记》、《起居注》和《円历》等的修撰，并对中原汉族史学予以密切关注。在契丹《国史》修撰体例和内容上，应当说接受了屮原修史的叙事方式，但也有自己的独创，突出反映本民族历史文化的特点，如《营卫志》在二十五史屮独一无二，应当是元修《辽史》时采自于契丹《实录》，在历史观上，契丹史学家竭力反对中原史学坚持的“正统论”，主张契丹冋北宋一样，都是屮国的观点。因此，契丹史学在继承发扬屮国传统史学上，有自己独特之处，形成了民族史学体系。这都是契丹史学对屮国史学的贡献。契丹国以外对契丹史事最关心的就莫过于北宋学者。北宋学者在修撰前朝历史和当朝国史屮对契丹的一

6、些史事多所涉及，尤其足在辽宋关系方面表现得尤为突出。另外北宋使辽官员在出使契丹时对契丹的地理风俗等也有记载，宋人的笔记屮亦有契丹国其人其事的记载。这些都成为后代契丹学研究的资料來源。金火辽后，遵从当朝修撰前朝历史的制度。设馆修撰《辽史》，从耶律同、萧永祺修撰的第一部《辽史》始，之后又有党怀英修撰的《辽史》，直至陈大任继成《辽史》，大致经历了数次修撰《辽史》过程。但是金朝前后修撰的《辽史》均因“正统之争”迁延而没有正式公布和刊行，更谈不上流传，成为金代史学之憾事。虽然金朝修撰《辽史》无果而终，但南宋学者叶隆礼汇集北宋人的记载以及民间传闻等资料编纂成了《契丹国志》。

7、《契丹国志》虽无正史名分，但是基本保留了正史体例形式，而乂宥新创意。其鉍大的特点，足附载和保留了《晋帝后降表》、《湞渊哲书》、《关南誓书》、《议割地界书》等重要文件以及部分宋使辽官员行程录，至为珍贵。是后人认识契丹人、研宂契丹人不讨或缺的资料。正如李锡厚评价的那样“从事辽史研宂是不当忽视这部书的史料价值的。归结起来，至少可以有这样两点：-•是可补证《辽史》之缺误，二是可考见《辽史》的资料来源”。虽然金朝没能解决“正统”问题而使《辽史》编纂搁浅，但是经过金朝长期编纂《辽史》的这一事实，也力元朝统治者以及史学家们提供了启示性的探讨。S到元朝末年，《辽史》的编修终于在

8、长期的所谓“正统”争论中