聪明的傻瓜：iq高并不一定意味着聪明

《聪明的傻瓜：iq高并不一定意味着聪明》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、聪明的傻瓜：IQ高并不一定意味着聪明小红猪小分队发表于2010-01-11作者：MichaelBond，译者：ExplorerMichaelBond说：决定你是否聪明的关键远不是IQ，而是：你如何使用它GeorgeW.Bush是不是个傻瓜？在他颠颠簸簸的八年任期中，这个问题占据了很多政治主张各不相同的头脑。这个问题的严格答案是否定的。Bush的IQ评分高于120，这意味着他的智力水平居于人群中顶尖的10%。但是这个IQ评分显然没有表达出全部情况。即使是那些同情这位前总统的人们，也承认他作为一名思想者和决策者并不完全合格。甚至他忠实的讲稿撰写人DavidFrum也认为他油腔滑调、缺乏好奇心，“结

2、果成了一个所知不多的人”。政治评论家，前共和党众议员JoeScarborough指责他缺乏思想深度，声称即使是与其他曾被置疑为智力有问题的美国总统相比，小Bush仍然“自成一派”。Bush自己曾用“不是很解析性的”来描述他的思维方式。一个高IQ的人怎么会存在那些智力不足？或者换句话说，一个“聪明”人怎么会表现得如此之蠢？加拿大多伦多大学人类发展与应用心理学教授KeithStanovich已经与这个显而易见的悖论搏斗了15年。他表示：这种情况比一般想象的更为常见。不过，对Stanovich来说，这里并没有什么悖论。他指出IQ测试很好地测量了特定的智力资质，包括逻辑，抽象推理，学习能力以及工作记忆

3、能力（你可以在头脑中存储多少信息）。但IQ测试并不能测量在实际生活中做出判断所需要的那些至关重要的能力。那些能力无法在这个测试中评定，比如一个人对信息进行紧急评估的能力，又比如一个人能否克服可能将自己引入歧途的直觉偏见。我们每天都必须进行推理思考；决定吃什么食物，向什么地方投资，如何应付一个难以相处的客户。在这个越来越复杂的世界中，我们需要更加善于推理思考，才能过得游刃有余。Stanovich指出：虽然IQ测试仍然是测量人类认识能力的最好测试，但却不能有效测量推理思考的能力。“IQ测试测量了认识功能中十分重要的一部分，它适用于预测个人在学术上和工作上可能取得的成就。但是这个测试并不完整。IQ测

4、试不能反映出进行‘优秀的思考’所需要的全部技能。”IQ不是一切“IQ就如同篮球运动员的身高，”DavidPerkins说，他在马萨诸塞州剑桥学院哈佛教育研究生院研究思考与推理技能。“当其它因素都一样时，它就非常重要了。但是其它因素并不是都一样的。成为一名优秀的篮球运动员还需要身高以外的很多东西，成为一名优秀的思想者也需要一个高IQ以外的很多东西。”设计IQ测试及其替代测试的目标是测量“普通智力因数”，很多商业组织和学会都用它来选择“最好”的候选人，在学校和大学当中，这个因数也扮演着重要的角色，这具体体现在美国的SAT测试和英国的CATs测试。Stanovich在他的《智力测试错过了什么》一书（

5、耶鲁大学出版社）中指出：“IQ测试，在很大程度上决定了美国数百万人的学术和专业生涯。”他指出IQ测试只测量了认知功能中有限的一部分，反对社会“过度关注”其测试结果。“IQ测试被过分看重了，我认为大部分心理学家都会同意这一点”，来自英国普利茅斯大学的认识心理学家JonathanEvans如是说。的确，很长时间以来，IQ评分难以标示个人全部智力的指责一直存在；而且依靠IQ评分来预测一个人在特定职业领域可能取得的成功也十分无力。古生物学家StephenJayGould在他1981年的《对人的错误测量》一书中指出：“普通智力”只是一个数学幻像，对它的使用是不科学的，而且随着文化和社会的不同而不同。哈佛

6、教育研究生院的HowardGardner在过去超过25年时间里一直试图论证，对认知能力的最佳理解是将其分解为多种智力因素，包括数学，语言，视觉与空间，生理方面，博物学方面，自我反思方面，以及社交和表现才能——尽管这一观点本身也是具有争议性的。与关于IQ测试的大多数批评不同，Stanovich和其它研究理性思考的研究者没有试图重新定义什么是智力，他们接受IQ测试所能测量的心智才能即为智力。他们试图关注的是智力之上的认知才能——他们把这些才能描述为理性思考的关键工具。他们声称，在做出判断和定下决心时，这些才能和智力同等重要。Evans说：“要聪明，高IQ只是一部分。”为了让你知道理性思考的能力为什

7、么不同于智力，考虑这个谜题：五台机器五分钟可以生产五个零件，请问100台机器需要多少分钟生产100个零件？很多人会迅速本能地给出他们“觉得”正确的错误答案——100——虽然他们接下来可能会改正这个错误。康涅狄格州纽海文大学耶鲁经管学院的ShaneFrederick向来自美国的不同学院和大学（包括哈佛和普林斯顿）的3400名学生提出了这个问题和另外两个反直觉的问题，仅有17%的人答对了全部三道题（见