关于我国银企权力均衡模式的选择

《关于我国银企权力均衡模式的选择》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、关于我国银企权力均衡模式的选择本文讲述了关于我国银企权力均衡模式的选择的内容，供大家参考，接下来我们一起仔细阅读下吧。【摘要】笔者通过对我国现有银企权力模式及国际经验的分析，认为如何均衡我国银企之间的权力，有效发挥债权人尤其是商业银行在我国公司治理中的作用，是改善我国目前商业银行不良资产、完善公司治理结构的有效途径。银行与企业作为经济系统的两大微观主体，二者的关系及其运行模式直接影响着社会资源的配置与使用效率。目前，我国已逐步步入市场经济的轨道，但由于经济转轨过程中信息不对称程度仍然较高，企业内部人控制现象严重，银企间信用关

2、系恶化，商业银行形成大量的不良资产，企业控股股东侵占中小股东和债权人合法权益的现象非常严重。因此投资者(股东和债权人)利益保护问题十分重要。一、高信贷风险：银企权力均衡模式改革的必要性在理论上，企业的负债经营可以使企业达到资本结构最佳，实现企业市场价值的最大化。但同时，负债经营也可能使得企业财务风险和银行信贷风险增大，从而影响企业和银行的可持续经营。然而企业的负债经营对银行所能构成的风险在国际上是有差别的。在我国，由于信息不对称、法律环境(尤其是破产机制和功能的严重扭曲)、社会环境(尤其是社会信用度低)等因素，债权人不能有效

3、地依据状态依存机制在负债企业出现财务困难时或发生财务危机时对企业经营和理财进行一定程度的直接干预，因此我国银行的信贷风险十分巨大。(一)中国企业对银行资金的依存度较高在直接金融还不发达的中国，企业外源融资中的间接金融便构成了融资的主要渠道，除1000多家上市公司外，其余均以债权人特别是银行贷款为主要甚至唯一的资金。根据2003年南京大学课题组对上百家企业的调查显示，目前我国企业主要使用的外部筹资方式为银行借款，包括长期借款和短期借款，两者合计筹资额占总筹资额的95%。(二)中国银企间信息不对称的程度较高目前在中国，债权人虽是

4、企业资金的主要供给者，但通常不像股东那样有权直接参与企业或公司的经营管理，而会计报表作为银行与企业间的主要信息，其真实程度又在很大程度上存在质疑，这使得银行处于绝对的信息劣势地位，企业内部人控制现象更加严重，企业的控股股东侵占中小股东和债权人的合法权益现象更加突出。(三)中国社会的信用度较低由于我国信用制度、信息披露制度的建设远远滞后于我国的金融改革与发展，造成了我国信用市场中普遍的道德风险行为和高违约率，信用过程的风险进一步显现与扩张，尤其是目前我国国有企业的体制转换和结构调整正处在攻坚阶段，一些在传统计划经济体制下累积起

5、来的深层次矛盾和问题逐步暴露，社会上出现了大量的企业借改制之机故意悬空和逃废银行债务现象，致使银行合法权益受到极大的侵害，一时间，企业逃废债务已成风气，社会信用制度遭遇挑战。华融资产管理公司通过大量调查发现，自从四家国有商业银行将债权剥离到资产管理公司后，某些债务人(甚至地方政府)利用破产、改造重组、企业分离等方法逃废债务，大大地损害了债权人特别是银行的利益。(四)中国相关法律制度不健全在我国，现行法律法规中对债权人的保护十分不够，银行很难运用这些法律保护自己的权益。如目前适用的《破产法(试行)》和《民事诉讼法》关于企业破产

6、条件、破产费用等方面存在一定程度的不合理性。由于破产机制的不完善，缺乏相应的退出机制，使得提供给企业资产通常要占总资产一半以上的银行承担了巨大的风险。据官方统计显示，2003年四大国有银行不良贷款占总资产的比例为23%，约2万亿元人民币，但独立经济学家预测为约3.5万亿元人民币，其中蕴含的巨大风险不容忽视。因此说，如何结合我国国情，研究我国债权人尤其是商业银行的利益保护，加强商业银行在我国公司治理中的作用，是一项十分紧迫的任务。二、银企权力均衡模式选择：来自国际的经验总的来说，银企权力模式的构建受到了各国社会政治制度、经济发

7、展水平以及金融制度完善程度、融资类型等诸多因素的影响。从世界范围考察主要有两种类型，一是以美国为代表的保持距离型银企关系模式;二是以日本、德国为代表的紧密型银企关系模式。但是20世纪80年代以来，随着经济全球化和一体化的趋势日益明显，各种不同模式之间相互借鉴和不断融合，相互的界限已并不明显。总体上看，就债权人特别是商业银行来说，保护其作为相关者利益，加强其在公司治理中的作用是各种治理模式中的共同准则。(一)美国互派董事制度与银行对财务危机企业的直接干预制度在美国，当银行在一家工商企业有大量贷款时，银行一般可以派代表进入负债企

8、业的董事会(比如1983年通用汽车公司董事会的25名董事中就有5名银行界代表)。甚至在银行没有给公司实际提供贷款时，如果银行认为该公司具有发展前途，依然可以申请参加公司的董事会。20世纪70年代初，美国电报公司董事会内有很多纽约大银行的代表，而该公司并未向这些银行借款。银行派遣兼任董事并非