电针配合高压氧治疗神经性耳鸣疗效观察

《电针配合高压氧治疗神经性耳鸣疗效观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、电针配合高压氧治疗神经性耳鸣疗效观长沙市第四人民医院湖南长沙410000【摘要】目的：观察电针配合高压氧治疗神经性耳鸣的临床治疗效果。方法：随机选择2013年1月至2015年6月我院收治的60例祌经性耳鸣患者临床资料，根据随机数字法，把60例患者分成对照组与观察组，各30例。对照组仅应用电针治疗，观察组应用电针配合高压氧治疗，对比两组治疗效果。经半年随访后，对比两组治疗后讼期缓解率。结果：观察组治疗总有效率86.7%,对照组治疗总有效率53.3%,观察组疗效明显高于对照组，两组对比差异显著(P<0.05)；治疗半年后随访，观察

2、组缓解率63.3%,对照组缓解率26.7%,观察组长期缓解率明显比对照组高，两组对比差异显著(P<0.05)；观察组与对照组治疗前耳鸣积分评价没有明显差异，治疗后，观察组耳鸣积分下降明显优于对照组,两组对比差异显著(P<0.05)。结论：神经性耳鸣患者应用电针配合高压氧治疗疗效理想，而且长期缓解率较好，值得推广应用。【关键词】电针；高压氧；神经性耳鸣木次研究中，随机选择2013年1月至2015年6月我院收治的60例祌经性耳鸣患者临床资料，其中观察组应用电针配合高压氧治疗神经性耳鸣疗效理想，报道如下。1资料与方法1.1一般资料随

3、机选择2013年1月至2015年6月我院收治的60例神经性耳鸣患者临床资料，所选60例研究对象根据相关标准，患者耳内均有持续或短暂的蝉鸣或嗡嗡等响声，检测患者听力有明显的听力损害，排除了鼻炎、咽鼓管堵塞、肺气肿等疾病的患者。根据随机数字法，把60例患者分成对照组与观察组，各30例。对照组男18例，女12例;年龄15-50岁,平均年龄(29.5±12.5)岁；病程0.5-12个月，平均病程(3.5±l.l)个月；观察组男19例，女11例;年龄16-50岁，平均年龄(28.3±12.8)岁

4、；病程0.6-12个月，平均病程(3.2&plUSmn;1.2)个月；两组一般资料对比，无明显差异，具冇可比性(P〉0.05)。1.2方法对照组应用电针治疗，取主穴为患耳侧的风池穴、完骨穴、安眠穴、翳风穴、听会穴、听宫穴，取坐或卧位，经消毒后以毫针(0.3mm×50mm)应用补法针灸风池穴和完骨穴、翳风穴，再以平补平泻法针灸安眠穴、听会穴和听宫穴。进针得气以后，连接G6805型电针治疗仪，调整疏密波，设置2次/s的频率后，电波强度以患者可耐受为标准。对于病程短合并肝火上炎的患者以泻法针灸中渚穴，当得气以后留针，对疗

5、程长合并气血不足患者在双侧内关穴和三阴交、百会、上星等穴位应用补法针灸，得气后留针。各处留针吋间控制在30min,起针以后再推拿患者的耳部、风池穴及完骨穴等，每日治疗1次，以10d为1个疗程。观察组应用电针治疗与对照组相冋，应用电针治疗配合高压氧舱治疗,每日治疗1次，以10d为1个疗程。1.3疗效评价标准根据纯音听力计匹配耳鸣响度改变情况［1】，把本次研究结果分为显效、有效、无效。显效指患者耳鸣症状消失，半年内未复发；冇效指患者耳鸣好转明显，而且不会影响到患者的生活和工作；有效指患者耳鸣有所改善，但是，仍会影响患者的生活和工作

6、；无效指患者耳鸣未见改善，甚至有所加重。治疗总有效率=显效率+有效率。长期缓解率指半年内未发复的患者，分为复发和未复发。根据《耳鸣严重程度、评估与疗效评定参考标准》评价两组患者耳鸣严重程度，评价指标有环境、影响睡眠、持续吋间、影响生活、工作或情绪等，分为无、轻、中、重四个程度。分别计分0分、1分、2分、3分，总分为21分,以得分高表明耳鸣程度重，以得分低表明耳鸣程度轻［2】。1.4统计学方法采用SPSS17.0软件进行数据统计分析，以卡方检验计数资料，以(x±s)表示计量资料，以P<0.05检验差异明显，具有统计

7、学意义。2结果2.1比较两组治疗效果观察组治疗总有效率86.7%，对照组治疗总奋效率53.3%，观察组疗效明显尚于对照组，两组对比差异显著(P<0.05)，见表1;3讨论耳鸣在临床上较为常见，耳鸣症状严重吋，患者休息、工作等都会受到严重的影响。大多数耳鸣患者都是肝音神经性耳鸣，也旮少数患者属血管性、肌源性、中耳机械性等耳鸣［3］。其中腧穴具奋接受刺激功能，通过对腧穴的刺激，可以对经气激发，起到通经调血、补虚泻实和协调阴阳的效果，提高人体抗病能力和预防治疗疾病的作用。耳鸣在传统中医中隶属于“蝉鸣”、“颅鸣”与“脑鸣”的范畴［4】

8、。中医认为脑髓得养听力正常，脑髓失养听力失聪，容易引起耳鸣或耳聋。耳鸣分为虚证与实证，实证指暴怒、惊恐或肝胆炎旺上扰等因素影响耳窍，导致少阳经气发生闭阻，由痰热郁结。虚证指肾气亏虚和经络失养，导致精气无法充盈于耳，引起耳鸣和耳聋［5】。本次研究结果显示，观察组疗效明显高于对照