对支气管哮喘患者进行追踪用药指导的效果评价

《对支气管哮喘患者进行追踪用药指导的效果评价》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、对支气管哮喘患者进行追踪用药指导的效果评价彭芳芳昆明医科大学第一附属医院呼吸内一科云南昆明650000【摘要】目的：观察对支气管哮喘患者进行追踪用药指导的效果。方法：将104例支气管哮喘患者随机分为观察组(52例)及对照组(52例)，对对照组进行常规用药指导，对观察组在常规指导基础上通过电话随访进行追踪用药指导，通过对比两组患者用药行为、门诊随访情况、哮喘控制水平三项指标进行效果评价。结果：与对照组比较，观察组在用药行为方面优于对照组(P<0.01),门诊随访情况优于对照组(P<0.01)，哮喘控制水

2、平两组间存在差异(P<0.05)。结论：效果评价表明，在住院期间常规用药指导的基础上进行电话随访追踪用药指导，可以改善患者出院后规范用药行为提高患者规律门诊随访率，有利于达到更好的哮喘控制水平。【关键词】支气管哮喘；用药指导；效果评价【中图分类号】【文献标识码】A【文章编号】2096-0867(2015)-06-支气管哮喘是由多种细胞和细胞组分参与的气道慢性炎症性疾病。其临床表现主要与慢性炎症引起的气道高反应性相关，表现为反复发作性喘息、气急、胸闷或咳嗽等症状。规范的药物治疗为支气管哮喘的首要治疗措施

3、［1］。木文通过观察追踪用药指导的效果，试图探索更加有效和完善的用药指导方案。1资料与方法1.1一般资料选择2013年6月至2015年1月，因支气管哮喘入住我院呼吸内科的患者104例，其诊断符合中华医学会支气管哮喘防治指南的诊断标准［2］,入选患者性别分布：男性61例，女性43例；年龄分布：17-65岁，平均(43.2±10.4)岁。所选患者均愿意参加随访，并自愿提供联系方式(电话号码)。所选患者均于入院时依次分入观察组及对照组，最终选取的52例作为观察组，52例作为对照组。两组患者性别

4、、年龄分布、入院时严重程度大体一致，具有可比性。1.2用药指导方式及内容对观察组进行住院期间常规用药指导及追踪用药指导，对照组仅进行住院期间用药指导，6个月后进行效果评价。住院期间用药指导：（1）向患者强调按医嘱用药及规范用药的重要性，不宜自行调整用药方案及停药；（2）按临床医生制定的治疗方案向患者演示艽所使用的常用吸入装置（信必可都保、舒利迭干粉吸入剂、噻托溴铵吸入剂、沙丁胺醇气雾剂等）的正确使用方法，现场指导至患者掌握正确使用方法为止；（3）讲解用药注意事项，如吸入糖皮质激素制剂后需清水漱U,U服

5、或吸入糖皮质激素注意观察不良反应，用β2受体激动剂不宜长期、单一、大量使用，白三烯受体调节剂应于睡前U服，U服药宜在饭后服用，以减少对胃肠粘膜的刺激等；（4）对于年龄较大、文化程度较低的患者，冋吋向患者本人及接受能力较强的家属做上述用药指导。追踪用药指导：在常规用药指导的基础上，患者出院后分5次电话联系进行追踪用药指导，时间点分别为出院后2周、1个月、2个月、3个月、6个月。具体内容包括：（1）提醒患者按治疗方案规范治疗并规律门诊随访；（2）提醒患者不宜自行调整用药方案、剂量或自行停药；（3

6、）患者对所用药物使用方法（尤其是吸入装置）掌握不好或遗忘的，进行详细讲解；（4）患者用药方面冇疑问或用药后出现不适的，进行分析解答；（5）强调相关注意事项。1.3效果评价及评价指标每例患者出院6个月后，分别通过电话随访，评价两种用药指导方式的效果，具体评价指标包括：（1）用药行为评价，分为按方案规范用药、自行调整方案、自行停药；（2）出院6月内门诊随访情况，分为规律随访、间断随访、从未随访；（3）哮喘控制水平分级，分级方法按照中华医学会支气管哮喘控制的中国专家共识［3］，分为完全控制、部分控制、未控制

7、。建立随访登记簿，登记内容包括患者基本信息，开始追踪用药吋间，每次追踪指导情况记录及上述各项观察指标。1.4统计方法统计观察组及对照组患者用药行为、随访情况及控制水平分级,分别记录例数及百分比，采用SPSS19.0软件进行数据分析，三项计数资料均采用X?检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。2结果观察6个月后，观察组共有51例患者（98.0%）完成随访，对照组共有50例患者（96.1%）完成随访，观察组共奋34例患者（65.4%）可得出准确控制水平分级，对照组共冇32例患者（61.5%）可得出准确

8、控制水平分级，在用药行为评价方面观察组优于对照组，观察6个月后评价，观察组患者的哮喘控制水平优于对照组。3结论效果评价表明，在住院期间常规用药指导的基础上进行电话随访追踪用药指导，可以改善患者出院后规范用药情况，提高患者规律门诊随访率，奋利于达到更好的哮喘控制水平。4讨论4.1支气管哮喘控制水平观察中，肺功能复查是一项重要指标，由于部分患者出院后尚未进行肺功能复査，尤其是对照组患者中未规律随访比例较人，导致能得到完整哮喘控制水平分级信息的人数在两组间差距