萆薢分清丸治疗37例慢性前列腺炎临床分析

《萆薢分清丸治疗37例慢性前列腺炎临床分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、萆蘚分清丸治疗37例慢性前列腺炎临床分析向太敏1吴健2（1镇雄县中医院云南昭通657200）（2镇雄县人民医院云南昭通657200）【摘要】目的：分析和探讨在慢性前列腺炎的诊疗过程中应用萆蘇分清丸的临床疗效情况。方法：随机抽选我院2013年06月〜2015年06月以来，泌尿科收治的慢性前列腺炎患者37例（观察组），予以萆蘚分清丸进行治疗。同时,抽选同期同病症患者35例（对照组），予以常规丙医方法进行治疗。统计、比较和分析两组患者的临床诊疗效果情况。结果：统计学对比显示，观察组患者的临床总有效率为81.08%,对照组患者的临床总有效率为68.57

2、%,两组对比存在显著性差异（P<0.05）。结论：予以萆蘚分清丸对慢性前列腺炎患者进行临床诊治，其治疗效果显著，是一种有效、科学、理想的临床诊治方法。【关键词】慢性前列腺炎；萆蘚分清丸；临床疗效【中图分类号】R256.5【文献标识码】B【文章编号】2095-1752（2016）13-0352-02慢性前列腺炎，是泌尿外科临床上非常常见的一种多发性前列腺疾病，主要分为非细菌性前列腺炎和细菌性前列腺炎。它的临床症状主要括尿急、尿频、尿痛、排尿困难以及骨盆IX疼痛等，对患者的日常生活和身体健康均造成极大的影响和危害［1］。因此，必须提高对慢性前列腺炎

3、的临床诊疗效果和水平。木文随机选择2013年06只〜2015年06月之间，在我院泌尿外科进行诊疗的37例慢性前列腺炎患者作为观察组，给予萆蘚分清丸进行临床诊治。选择同期同病症患者35例作为对照组，给予常规两医方法进行临床诊治。分析、对比和统计两组患者的临床诊沿情况。1.资料与方法1.1一般资料随机择取我院自2013年06月〜2015年06月期间，泌尿科收治的37例慢性前列腺炎患者（观察组）。患者年龄大约在32岁〜56岁之间，平均年龄是（43.6±4.2）岁；病程时间大约在5个月〜5年之间，平均病程吋间为（1.4±0.

4、5）年。同吋，选取35例同期同病症患者（对照组），艽年龄大约在32岁〜57岁之间，平均年龄是（43.9±4.5）岁；病程吋间大约在4个月〜5年之间，平均病程时间为（1.5±0.7）年。经过临床诊断，两组患者的临床症状均符合慢性前列腺炎的临床诊断标准，不存在严重的心、肝、肾等器官功能障碍，并在基本病历资料方面的对比差异无统计学意义（P〉0.05）。1.2方法1.2.1对照组对患者应用单纯西医方法进行临床诊治。即给予患者口服新诺明（通用名：复方磺胺甲恶唑片；生产商家：宁波大红鹰药业公司；批准文号：国药准字H3302036

5、4;规格：400mg/片），2片/次，2次/d,连续服药1个月。1.2.2观察组对患者应用萆解分清丸进行临床诊治。即给予患者口服萆解分清丸（商品名：康恩W;通用名：萆解分清丸；生产商家：云南希陶绿色药业公司；批准文号：国药准字Z20083121;规格：6g/袋），1袋/次，3/d,连续服药1个月。1.3评价标准1.3.1痊愈患者的临床体征症状完全消失，白细胞计数完全恢复正常；1.3.2显效患者的临床体征症状基本消失或减轻60%以上，白细胞计数显著改善；1.3.3冇效患者的临床体征症状减轻30%〜60%,白细胞计数冇所改善；1.3.4无效患者的临

6、床体征症状减轻30%以下，白细胞计数无改善；1.3.5总有效率=（痊愈+显效+奋效）/总病例数*100.0%[2]。1.4统计学分析通过SPSS15.0对两组临床疗效进行数据统计处理，并采用χ?检查表示计数资料。若P<0.05,则对比差异存在统计学意义。1.结果经过临床治疗，对照组35例患者的总奋效率为68.57%(24/35),观察组37例患者的总有效率为81.08%(30/37),观察组的临床疗效显著好于对照组，比较差异具有统计学意义(P<0.05)。详见表。1.讨论西医临床认为，慢性前列腺炎的发病原因主要是由于病原体感染或K他因素

7、导致的炎性病变，因此，在治疗吋应该首要进行抗生素(如复方新诺明)治疗，以达到改善排尿症状，缓解疼痛的0的。中医学认为，慢性前列腺炎属于“精浊”、“淋浊”、“白浊”等范畴，其发病机制主要是肾气亏虚、湿热蕴结、脾肾阳虚以及气滞血瘀所致，因而在治疗吋应以分清化浊、温肾利湿为主。萆解分清丸，是一种中成药，出自《丹溪心法》，苏药方构成主要为：粉萆解、乌药、石菖、蒲、甘草以及益智仁，具有较强的消炎、抗菌、除湿、利尿等功效，对前列腺炎、肾炎、附件炎、风湿性关节炎以及肾结核等病症均有良好的治疗效果［3］。临床研宄显示，本次随机择取的慢性前列腺炎患者当中，应用萆

8、解分清丸诊治的患者，其临床治疗总有效率达到了81.08%,较之应用常规西医方法诊治的患者(68.57%)明显偏高，组间对比具有统计学意义(P<0.05