公务员面试热点：贫困生助学金申请会何以沦为“比惨大会”

《公务员面试热点：贫困生助学金申请会何以沦为“比惨大会”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、面试热点http://www.huatu.com/mianshi/msrd/公务员面试热点：贫困生助学金申请会何以沦为“比惨大会”在公务员考试中，面试是一个重要环节，而在面试中，想要取得好成绩，自然离不开面试热点的加持，为此，小编就为大家介绍一下公务员面试热点：贫困生助学金申请会何以沦为“比惨大会”。公务员面试热点相关背景最近，媒体报道了云南省内部分高校助学金申请会沦为“比惨大会”、学生很无奈的新闻。随即，云南省教育厅就在官网上发布了《关于进一步加强高校家庭经济困难学生认定工作的通知》，要求各高校成立三级组织机构，坚持民主评议和学校评定相结合原则，精准识别对象

2、。其中，评议认定不得要求申请认定学生在公开场合陈述申请理由。（11月16日《春城晚报》）公务员面试热点独家解析@新京报陈小二：贫困虽不可耻，但在绝大多数人的眼里，也并不值得炫耀。特别是社会上不乏有人持轻视、鄙视贫穷者的观念时，让贫困生去公开展示自己的贫穷，更无异于扒开其伤口，让人品咂。有些贫困生本就敏感，任何一次公开示“贫”，都可能给他们的心灵带来更大的伤害。别以为“比惨”就会收获公平。因为有些家贫者并不善于演讲，这样的学生在贫困生中还不乏少数，这也容易导致真正需要的人往往会在“比惨”竞赛中败北；而且，一旦引入演讲、比赛这些形式，还不乏表演的成分。无疑，这又是

3、另一种形式的不公平。有些东西压根儿就不能拿来比赛，像谁比谁更穷，谁比谁更丑……都不能公开决胜负。这不是虚伪，而是关涉底线。老舍先生经常说，人得活得“体面”，而让人展示贫困就是鼓励别人丢掉“体面”。人一旦连“体面”都不要了，要么感到备受羞辱，要么也会变得不顾底线。这恐怕不是教育者想看到的结果吧。@人民网蒋萌：现在很多行为不端都会往信用记录上写，比如严重交通违法、不文明旅游等等，都会被计入信用黑名单。失信确实应被高度重视，但将信用问题泛化也让人感觉不太对劲，引发了一些争议。与此同时，一些真正不诚信的问题却未必会计入诚信档案，像骗取贫困助学金的人、骗取保障房资格的家

4、伙，很少受到现实的惩处与社会声誉上的贬损。如果一些该记录在案的污迹不记录，倘若一些风马牛不相及的问题却要硬拽进来，诚信档案难道不会变味儿？伪贫困生、伪贫困户、伪贫困县，一系列“装穷”的根源是有人觉得“钞票不要白不要”，撒谎作假似乎“零成本”。与其让申请资助者“比惨”，不如严厉惩处“装穷”，以儆效尤。4公务员之路，从华图起步面试热点http://www.huatu.com/mianshi/msrd/@光明网邓海建：在人类悲天悯人的价值坐标上，总有些亘古沿袭下来的底线之善。正因如此，“嗟、来食”的嘴脸，才会被牢牢钉在耻辱柱上。一则，对贫困生的道德关怀，是经济救助的

5、底线责任。不是说你发了几张钞票，就有了要求其“展览私隐”的特权。贫困境遇领域消费主义之恶，是对贫困生赤裸裸的伤害。二则，高校扶贫工作多来自财政支持，少数来自社会捐助。无论是公共责任或慈善本真，都不会以野蛮的“比惨”方式，要求贫困生PK以获得资格。从这个意义上说，作为高校的监管部门或出资的捐款方，有追究相关高校认定贫困生资格程序正义的责任。自己的学生，究竟贫困到什么状况，不知情、不了解，最后竟然要以“比惨”的陈述方式来认定，那么，师生之间、教育与被教育者之前，又隔阂到了什么地步？在这样的学校里，班主任或辅导员不认识自己的学生、教授或导师不清楚班级的学情，又有什么

6、奇怪的呢？按理说，贫困不贫困，校方最知情。只要沉下身子访一访、问一问，“廉租房成唐僧肉”的闹剧，断不至于在高校上演。遗憾的是，校方却懒政式地选择了最表面、最浮夸的形式，以欣赏演出的姿势，按下了娱乐化的表决器。往小处说，这是对扶贫工作的不尽心；往大处说，已然在与“双一流”反方向的道上一路狂奔。如果对于后赋差异与代际区隔不能秉持理性且温润之心，再是花枝招展的教育，怕也难掩半死不活的气息。穿了双耐克鞋，贫困资格没了；表演了回贫困生，导师为你“转身”。这种滑稽而荒唐的决策流程，竟在21世纪的中国高校成为流弊，凡此种种，所揭示的，大概是整个高校行政化的诡谲生态。一言蔽之

7、，贫困生认定成了“比惨大会”，是官僚化、泛娱乐化的高校行政机制的一个喷嚏而已。@南方日报王庆峰：对贫困生的识别过于主观，既有认定权利握在老师手中的原因，也有认定标准太单一的原因。出于生源、成本等考虑，校方不可能做详尽的家庭调研，因此高校认定贫困生高度倚赖于一张凭据，也就是来自县（区）、乡镇、街道的家庭贫困证明。然而，把认定工作移交给地方的“一纸公文”，很有可能会产生错误。有鉴于此，一些高校还别出心裁地使用大数据，通过监控饭卡、话费消费来对贫困生进行跟踪评价。问题是，认定饭卡消费“超过500元不是贫困生”，就跟“用电脑不是贫困生”一样，依然不尽合理。贫困证明不可

8、靠，学生互评没有可信度，数据追踪不够合