地方本科院校信息类专业“双师型”教师评价标准研究

《地方本科院校信息类专业“双师型”教师评价标准研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、地方本科院校信息类专业“双师型”教师评价标准研究摘要：建设“双师型”教师队伍是地方本科院校向应用技术大学转型的迫切需要和关键举措，但是各界制定的“双师型”教师评定标准主要为定性指标，缺乏定量研宄。针对地方高校的发展现状和转型要求，从我国地方高校普遍开设的信息技术类专业出发，提出导向性、综合性、分层与分级、可操作性及定性定量结合5个指标设计原则，构建信息技术类专业的“双师型”教师评定指标体系。本文采集自网络，本站发布的论文均是优质论文，供学习和研究使用，文中立场与本网站无关，版权和著作权归原作者所有，如有不愿意被转载的情况，请通知我们删除已转载的信息，如果需要分

2、享，请保留本段说明。关键词：双师型；认定标准；地方本科院校；信息技术文章编号:1672-5913(2017)07-0092-04中图分类号：G6420引言近年来，伴随着社会经济的发展，市场对人才的要求由注重学历、学位向注重毕业生实践能力转变，地方综合性大学培养学术型人才的办学定位难以满足地方经济社会发展需要。因此，《国家中长期人才发展规划纲要(2010—2020)年》对高等教育提出“优化结构办出特色”“重点扩大应用型、复合型、技能型人才培养规模”“建立高校分类体系，实行分类管理”，并就教师队伍建设特别提出“以‘双师型’教师为重点，加强职业院校教师队伍建设”。国

3、务院在2014年颁布的《关于加快发展现代职业教育的决定》(国发［2014］19号)中指出，采取试点推动、示范引领等方式，引导一批普通本科高等学校向应用技术类型高等学校转型，重点举办本科职业教育，并再次提到建设“双师型”教师队伍。在这一背景下，地方本科院校积极向应用技术型大学转变，而建设一支既有专业理论教学水平、又有专业实践教学能力和应用研究能力的教师队伍［1］，即“双师型”教师队伍，是地方院校转型发展的迫切需要和关键举措。然而，H前各界对如何评定“双师型”教师存在较大差异且主要针对职业院校师资建设。1“双师型”教师评定标准的现状及存在的问题“双师型”教师概念自

4、王义澄先生于1990年首次提出后，就受到了各界的广泛关注和研究，但是由于研究对象、研究方法、自身经历等多方面的差异，各界对“双师型”教师概念的界定始终众说纷纭［2］，对“双师型”教师的评定标准也莫衷一是。从提出评定标准的对象来说，可分为三大类：国家行政机构提出的标准一一行政标准、高校实施的标准一一院校标准以及学者提出的评定标准一一学者标准。1.1行政标准为规范本科院校及职业技术学院对“双师型”教师的认定，教育部先后在教高厅［2004］16号文件《教育部关于全面幵展高职高专院校人才培养工作水平评估的通知》和《全国高校教学基本状态数据库数据内涵说明》（2.0.1版

5、）中，对“双师型”教师的认定标准做出丫明确规定，但是该认定标准缺乏具体的量化指标，各高校只能以此为依据，实施过程中则需要根据自身现状进一步制订详尽的实施细则。1.2院校标准在各高校实施的“双师型”教师认定标准中，天津职业技术师范大学由于制定标准的时间较早且该校的卢双盈先生于2002年公开发表了相关论文［3］，因此其实施的认定标准成为典型且颇有影响力，具体内容可参见文献［3］。为达到教育部评估工作的要求，许多地方本科院校以行政标准为准绳，制定Y以“双证”或“双职”为主的“双师型”教师认定标准。这种认定方法并不能真实地反映教师的实践能力，体现“双师素质”的内涵，但

6、是仍被地方院校广泛采用，究其原因主要有三点：一是这种方式非常简单；二是地方本科院校处于向应用型大学转型的初期，？A八?师型”教师内涵的理解比较模糊且“双师型”教师队伍的建设仍在不断探索中；三是出于传统办学的惯性及现有师资条件的约束，制订过高的评定标准不切实际。1.3学者标准“双师型”教师概念被提出后，众多学者在剖析其内涵时也给出了相应的评定标准，比较典型的有“双证书”［4-5］，即同时持有教师资格证书和所在行业认定的技能等级证书；“双职称”，即同时具有高校教师系列的职称和非教师系列职称；“双素质”，即同时具备良好的个人身心素养和职业师德师风素质；“双能力”，即

7、既具备深厚的理论教学能力，又具有扎实的实践指导能力。对此，文献［6］认为应用型本科具有应用性、实践性、操作性的特点，“双师型”老师应该同时具备双证书、双素质和双能力；文献［2］认为“双师型”教师的评定应形成逐级细化的指标体系，并介绍了6项一级指标的设计思路；文献［7］将“双师型”教师的评价标准体系分为基本标准、按专业划分的工科技术应用型和管理服务型标准以及按职称体系划分的初、中、高等级标准3个层次；文献［8］提出将高职“双师型”教师专业能力标准指标体系分为3级，且一级指标3个，分别为基本能力、专业能力和职业发展能力，二级指标共11个；文献［1］通过构建“双师型

8、”教师素质冰山模型，设置丫5个一级指标