第三讲 公务员职位分类制度

《第三讲 公务员职位分类制度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、第三讲　公务员职位分类制度教学目的和要求通过本章教学，使学生了解人事分类的两种基本类型，掌握职位分类的概念、意义、方法和要求，认识和理解我国公务员制度中职位分类制度的主要内容及其意义。教学内容1、职位分类制度概述，包括职位分类制度的含义、特点和要求。2、我国公务员职位分类制度的主要内容，包括我国公务员职位的划分与设置，公务员职务的设置以及公务员级别的设置。一、人事分类概述1、人事分类的概念和意义人事分类是指按照一定标准（如工作性质、责任轻重、资历条件及工作环境等因素等）将国家公务人员或职位划分类别、设立等级进行管理的人事行政活动。人事分类是现代人事行政的基础，分类是

2、管理的前提，只有按照一定标准的分类，才能实行有效的管理，具体地说，（1）人事分类有助于行政部门人事管理工作的规范化，提高管理的效率，国家人事行政工作繁杂，如果没有分类，人事管理就无从下手。（2）分类是管理的起点，为后续管理的各个环节提供了条件。人员分类是依据一定的标准进行的，归类和分等都有客观的依据与说明，使人事管理录用、考核、薪酬、晋升的管理做到有章可循，有助于行政部门人事管理的标准化、系统化。2、人事分类的类型根据人事分类的对象——人员或职位不同，历史上的人事分类制度也就以此分为两种：一种是对从事公务的人员进行分类，简称“人员分类”；一种是对人员所从事的工作（职

3、位）进行分类，简称“工作分类”。以人员分类为主的分类制度称为“品位分类”(RankClassification)；以工作分类为主的分类制度称为“职位分类”(PositionalClassification)。二、品位分类1、品位分类的涵义品位分类是一种以人员分类为中心的人事分类制度。具体地说，就是以官员的个人条件，即以官员的地位高低、资历深浅或俸禄多寡作为分类标准，以此建立起人事等级体系，并将它作为公务员管理的依据。2、品位分类的特点：（1）从分类的对象和条件上看，品位分类是以人为主要对象的分类，其依据是公务员个人所具备的条件(如年资、学历)和身份(如官职高低，应得

4、的薪俸的多少)。由此可见，品位分类制最主要之特点就是对“人”的分类，而非对“事”的分类。对“人”的分类，系指对人员的品级官阶加以区分，而不涉及各等级人员所担任之“事”，即工作职务。与此相联系，品位分类重视人员的品级、官等、资历，包括年资与学历，尤以学历为重，而不是工作职责的性质与程度。因此品位分类不是工作职务与责任的分类，而是人员的资历与品级的分等。（2）从分类的方式上看，品位分类是通常先根据职务的性质作比较粗犷的分类（如英国将政府工作人员分为行政人员和专业技术人员等几大类），再根据官员的地位、职责与资格条件作分级。因此其人事框架结构一般比较简单。如法国把公务员分为

5、Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ四等；德国分为简单职务、中等职务、上等职务和高级职务。（3）从分类的结果上看品位分类往往导致一些等级体系的产生，诸如职务等级体系、官品等级体系、待遇等级体系等，所以品位分类又可称之为“等级分类”。（4)从等级与职位关系看等级与职位是分离的。等级代表地位、身份和待遇，谓之品。职位仅代表权限，谓之位。官品等级一般要随人走，只要是具有一定级别的人员就可以担任一定级别的职务，同时享受一定级别的待遇，而不论其职位是否有所变化。没有重大过失，一个人可以在人事等级结构中只升不降，或不升不降，直至退休。如遇工作调动，至少要对等地安排工作。在一般情况下，行政人员的品级同

6、他所任职务的等级之间存在某种相应关系，但在特定情况下，也可能出现高品级低职务或低品级高职务的情况。“品位分类”的这一特点，可以从军衔制中略见一斑。军衔与军职分离为二：上将、中校、少尉之类军衔是从属个人的品位，师长、团长、连长等军职才是系以权责的职位。在这种情况下，职位确定权责和任务，官阶则确定官员自身的地位和报酬。由于二者是不一样的，所以常能看到官大职小、职大官小的事情，甚至有官无职的现象。3、品位分类的利弊分析与品位分类的特点相联系，其优劣是显而易见的。从优点方面看，品位分类的职务划分比较简单，使得公务员的分类工作相对简单，易于实行，也有利于培养通才式的公务员；对

7、教育水平的强调，有利于吸收教育程度高的优秀人员；对年资的强调，有利于激励公务员献身公务事业，促进公务员队伍的稳定；官职相对分离使公务员的职位调动不影响其地位和待遇，使公务员具有安全感，也使公务员系统的结构富有弹性，适应性强，便于调整。品位制的不足方面在于：(1)强调人在事先，容易出现因人设岗、机构臃肿，职责不清的现象；(2)公务员一旦获得比较高的品位就终身受用，并且能上不能下，容易导致公务员丧失奋进精神；（3）由于待遇与品位挂钩，容易导致同工不同酬现象，不利于对人员的激励；(4)过于注重人员的学历、年资和背景，容易形成论资排辈，压抑人才，不利于学历低，能力强的人