两岸关系新思维

《两岸关系新思维 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、两岸关系新思维台湾三二○大选，出现了戏剧化的过程及戏剧化的结果，这样的过程与结果，对大陆当局来讲，想象中，是相当失望、挫折、不解、困惑，以及不满跟焦虑的。台湾问题及两岸关系到了这个地方，接下去，该怎么走，是几乎所有海内外中国人都深切关注的课题，我愿就此提出一些分析与看法，依序述之。壹：大陆对台政策需要有新思维再做进一步铺述之前，有三个前提必须获得确认及接受，否则下文就没有阅读的必要。第一、必须承认长期以来大陆对台政策是有失误的，在思维上存在着不少误区或盲点的，否则，两岸关系不至于演变成当前的棘手状态。第二

2、、胡温体制才刚刚开始，还有九年，往者已矣，来者犹可追，虽然如此，这个“来者”恐怕也是仅剩的最后的机会了，必须把握。第三、要解放思想。必须解放思想。该放即放、能舍就舍，能放才能收，能舍才能得。这里，要补充的，是关于所谓的盲点或误区，主要有四：（1）是大陆当局对“中华民国”的全面否定及刚性否定；（2）是大陆当局对台湾人民追求民主，民主进程及民主成就的忽视，轻视与蔑视。台湾“民主化”并非成就，这一点，台湾人民不但清楚，而且承认。但这不表示他们会信任接受来自海峡对岸的否定或嘲弄。（3）大陆对台政策可以掌握四个核心

3、理念及着力点：力、理、礼、利。一头一尾，力与利，分别是棒子与胡萝卜，过去，显然是过于依赖这两个了，力压或利诱，都易遭致反感，起码难生好感。“理”跟“礼”则被忽略了，是被严重忽略的盲点。（4）“美国牌”的分寸掌握，力度拿捏，难度甚高，风险亦大。稍有不慎，即有尾大不掉之虞。三二零大选后美国的介入即为一例。总结一句，大陆当局面对台湾的新局势，必须反省失误，把握机会，解放思想。否则，两岸关系及情势将继续恶化下去。否则，也不足以语新思维，可就此打住。贰：两岸关系的新思维新思维分三大部分，分别是一、形势认知；二、思维

4、建构；及三、政策建议。先论形势认知。一、形势认知让我们从“认知台湾”做起，分别从四个角度来看。（一）从历史战略上看台湾台湾近四百年历史，它的存在及发展，在有清一代（当然亦可上溯自更早），直到康熙之前，都是被中原或大陆或当时的北京当局所漠视的。因为郑氏（郑成功父子）王朝的存在，对大陆东南构成威胁，才接受施琅建议，渡海平郑，统一台湾，但即便如此，中原对台湾的心态也只是从“漠视”到了“消极重视”，一直到十九世纪中叶。一八四二年，鸦片战争后，中国门户大开，两方列强（包括日本）觊觎中国，台湾亦在目标之中。一八七○年

5、代，发生“牡丹社事件”，被日本视为属地的琉球国，有一艘船在台湾南部海域遇难沉没，数十船员上岸被台民杀害，日本藉此寻衅，酿成中日外交事件，清派钦差大臣沈葆祯赴台处理。这是有史以来，中央高层官员第一次亲履台湾，对台湾有了第一手的了解，在奏折中，沈葆祯奏请朝廷允许台民祭拜郑成功（郑被清廷定位为乱臣贼子），建延平郡王祠，并责成福建巡抚每年必巡台湾一次。这是北京当局认识及重视台湾的开始。一八八五年，台湾改建行省，派刘铭传为首任巡抚。刘在台湾，决心戮力将台湾建设成中国东南的屏障，这是中国第一次在战略上重视台湾的开始。

6、可以说，从“消极重视”转变为“积极重视”。可惜，时不我与，十三年现代化建设却因甲午之战台湾割给日本（一八九五）而尽付东流。五十年后，一九四五，二战结束，台湾回归中国，但旋不久，国共内战又起，一九四九年蒋介石的国民党政权迁移台湾，自此以后，两岸又进入到“积极敌视”阶段，由老蒋而小蒋，再到李登辉到陈水扁，大陆对台，敌视未改，最多是从“积极敌视”演变为“消极敌视”。总结历史，大陆当局对台湾，数百年中，“积极重视”的时间只有十年（一八八五－一八九五），也是台湾发展最快，两岸关系最好的十年。什么时候，重见同治、光绪

7、时期沈葆祯、刘铭传等的战略格局及政治智慧，两岸关系及台湾问题才渴望进入到一个新的阶段。“默察民情，积极重视”是新思维的第一条。（二）从人文战略上看台湾台湾依人口结构，有四大“族群”：闽南（本省籍）、客家、外省及原住民，这是根据人数多寡排序的。若依时间先后，则不同时期的文化积淀，依序是原住民文化、中原文化、荷兰文化、日本文化、西方文化。就近代而言，文化冲击最关键的过程有四：（1）日本统治时期的皇民化（第一次“去中国化”）；（2）战后的西；（3）两蒋时期的“复兴中华文化”；（4）李扁时期的本土化（第二次“去中

8、国化）。经过了这样的文化发展过程，到了目前，可以浓缩提炼出两种对两岸关系有深刻影响的成分：（1）雏形的公民社会。亦可称之为前民主政治。台湾的民主虽谓已臻成熟，但人民普遍对民主、自由有正面的评价及追求的意愿，与此同时，对集体主义及共产思想基本上把持着警惕与排斥的态度。（2）对“中国”，从两蒋时期高度的认同（自认为是中国人，而且是有着优良历史文化传统的中国人），在两种力量的“挤兑”下，逐渐演变为对中国认同的冷却、疏离或进一步地反对