论环境法上的强制缔约

《论环境法上的强制缔约》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论环境法上的强制缔约张宇庆（文华学院人文学部，湖北武汉430074）摘要：环境法上的强制缔约重构了“政府——环境服务商——企业”的三元型环境行政管制框架。现行立法例中船舶污染清除协议、可再牛能源强制并网收购协议、强制交售报废机动车协议等制度设定与执行需注意法律正当性问题。强制缔约制度移植的重心不在于“强制”，而在于将“缔约”或“合同”作为一种私法工具，以“自治”达到“管制”的目标。建议以倡导性规范或选择性规范将“环保商事合同”嵌入到《环境保护法》中，对相关条款进行修改；强制缔约可作为环境污染第三方治理的实施机制。.jyqkmungenzumV

2、erergencyresponsesystems）中作出了明确规定①。而我国的《海洋环境保护法》等法律中还没有关于海事行政许可附款条件的规定。具体到船舶污染清除协议是否能作为行政许可附款条件的问题，参考国内外的立法例及法律适用的实例，此做法获得“正当性”的程序应当是：在没有制定统一的行政程序法之前，首先在《行政许可法》中对行政许可附加附款条件作出程序性规定，比如限制在法律、行政法规有明确规定的前提下；然后，在《海洋环境保护法》和《防治船舶污染海洋环境管理条例》中应明确授权交通运输部或国务院海洋行政管理部门可以对于船舶进出港口或作业的许可附加强

3、制清污协议作为条件。也许正是因为上述正当程序的缺乏，加之海事机构在执法实践中遇到船东协会等的抵制，因此在强制清污协议管理制度出台一年之后，2012年9月，海事局发布了《关于印发（船舶污染清除协议管理制度实施细则）（修订）的通知》，《通知》中规定：海事管理机构不得以船舶是否签订船舶污染清除协议作为批准船舶进出港口或作业的前置条件。（二）电网企业强制并网收购可再生能源协议《合同法》第38条规定了一种依据国家计划订立合同的强制缔约制度。根据该条规定，相关法人、其他组织之间应当根据法律法规的规定订立合同完成国家计划，在环境法领域，《可再生能源法》（2

4、009年修订）第14条可视作为完成国家计划的强制缔约制度，该条规定：国务院相关部门按照全国可再生能源开发利用规划，确定在规划期内应当达到的可再生能源发电量占全部发电量的比重。电网企业应当与具备资质的可再生能源发电企业签订并网协议，全额收购其电网覆盖范围内符合并网技术标准的可再生能源并网发电项目的上网电量。强制缔约制度在此立法例中的应用有以下特点和问题：1．强制并网收购协议重视量化控制强制并网收购协议是为了完成国家计划，这里所谓的“计划”，具体来说就是分配可再生能源消费量的“配额制”，国家或政府通过强制性的数量或指标控制②达到保障能源安全及环境

5、保护等社会性目标。为了落实配额计划，为什么强制缔约即合同干预性质的手段会被应用呢？我们知道，合同内容条款的最主要要素为价格和数量，只有通过合同这种具体的、微观地对交易客体的数量、单价、期限作出未来安排的方式才能把宏观的目标通过合同履行的方式得以实现；通过数量的刚性约束，也便于界定当事人的责任。这种量化控制在各种法律部门中得到了应用，比如刑法责任中的年龄划分；公司法上表决机制中的人数比例或股权比例等，因此，为了落实电网企业全额收购可再生能源电量的强制缔约协议制度，电力监管机构对协议订立和履行有关的上网电量、电价、持续时间等统计数据进行核查和监督

6、①。2．规定了违反强制缔约的法律责任由于可再生能源具有成本高、价格高的特点，因此如果完全按照经济规律，它会面临着市场需求不足的困境，这种“市场失灵”正是国家干预的介入点，为了实现环境保护目标，国家实施电力需求侧管理，规定了电网企业的并网收购义务及违反义务的民事责任及行政责任。《可再生能源法》第29条规定：违反本法第14条规定，电网企业未按照规定完成收购可再生能源电量，造成可再生能源发电企业经济损失的，应当承担赔偿责任，并由国家电力监管机构责令限期改正；拒不改正的，处以可再生能源发电企业经济损失额一倍以下的罚款。3．法律角度的几点质疑虽然此条规

7、定是旨在通过法律责任的配置来督促电网企业履行强制缔约义务，实现环境保护的公共利益，但是，对此存在以下质疑：首先，完成可再生能源电量收购计划的方式并不是只有强制并网收购这一种方式。因为对于市场经营，从技术上、经营上说，通常都有许多选择的余地，在这种场合下，行政机关强制事业者做具体的、单一的选择可能会构成对企业经营权的不正当干涉。比如，电网企业可以通过配额转让交易来完成计划；再比如，在实施大用户直购电试点之后，一些大型的火力发电企业本身还需要承担环境社会责任，它们有义务在直供发电时付出一些成本分担可再生能源配额。其次，此条规定欠缺电网企业抗辩理由

8、。电网企业与发电企业之间的强制并网收购关系可参照的另一个案例更多、更活跃的立法领域是反垄断纠纷中的“拒绝交易”。《反垄断法》第17条规定：禁止具有市场支配地位的经营