浅析量刑之规范化--论文正文

《浅析量刑之规范化--论文正文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、华侨大学法学院法学专业本科毕业论文引言在我国，“同案不同判”的现象经常出现，尤其是在当今社会舆论监督如此发达的情况下，类似案例屡屡见诸报端，引起了国民的强烈关注和讨论。“同案不同判”实质上体现了我国目前刑罚裁判中量刑不规范的问题，案情相似的案件裁判尺度上的不统一，在很大程度上撼动了公众的法律信仰，降低了法律的威严感和神圣感，不利于贯彻依法治国的基本国策。由此，如何规范化量刑成为当前审判过程中面临的一个急需解决的问题，下面本文就量刑规范化的问题做一深入探讨。一、量刑的概念及量刑情节（一）量刑的概念量刑是指人民法院对犯罪分子的罪行依法裁量决定刑罚的活动，它是刑事审判活动的一个基本环节。具体

2、来说，量刑就是人民法院根据犯罪的事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依法决定对犯罪分子适用的刑罚。量刑的一般原则是以犯罪事实为依据，以法律为准绳。量刑是我国刑法学界约定俗成的专业术语，但在不同的国家和地区也有不同的称呼，例如日本的一些著作称为“刑的量定”。日本学者西原村夫认为：“如同前述刑的适用一词,是对特定的行为者宣告特定之刑;选定那个特定之刑的过程,叫刑的量定,或叫量刑。具体言之,意味着决定宣告刑的过程。”我国台湾省的刑法论著一般称为“刑之酌科”或“科刑”，不同的名称与不同国家的法律文化背景有一定关系。在此特别强调的是量刑权是国家刑罚权的一项重要内容，量刑的主体只能是人民法

3、院，其他任何机关、团体或者个人都没有量刑权。量刑的客体只能是行为已经构成犯罪的人。①张文显：《法理学》，高等教育出版社，北京大学出版社1999年版（二）量刑情节的概念及内容量刑情节是指11华侨大学法学院法学专业本科毕业论文是指人民法院在对犯罪分子量刑时据以处罚轻重或者免除处罚的主客观事实情况。一般而言，以刑法是否就量刑情节及其功能作出明确规定为标准将其分为法定情节与酌定情节。　法定情节，是指法律明文规定在量刑时必须予以考虑的情节。我国刑法共规定了以下四种法定情节：　　1、从重处罚情节；　　2、从轻处罚情节；　　3、减轻处罚情节；4、免除处罚情节。酌定情节，又称裁判情节，是指刑法没有明文

4、规定，根据立法精神从审判实践经验中总结出来的，反映犯罪行为的社会危害性程度和犯罪人的人身危险性程度，在量刑时酌情适用的情节。　　常见的酌定情节主要有以下几种：　　1、犯罪动机；　　2、犯罪手段；　　3、犯罪的时间、地点等当时的环境和条件；　　4、犯罪侵害的对象；　5、犯罪所造成的损害结果；6、犯罪人的个人情况和一贯表现；7、犯罪人犯罪后的态度1引自何良彬：《“同案不同判”现象的思考及对策——兼论指导性案例机制在我国的可操作性前景》二、量刑不规范现象的存在及危害（一）量刑不规范现象广泛存在①社会上存在的“同案不同判”即是量刑不规范的突出表现。比如，2005年4月，某直辖市某区法院医院在审

5、理一起因医院将患者病历丢失而引发的索赔纠纷案中认为，医院作为医疗机构有义务保管病人病历，以保证患者正常就医，但因工作失误，丢失了患者病历，给患者今后治疗带来一定影响，应承担相应的民事责任，法院遂判该医院赔偿原告损失费3000元。然而，仅仅相隔了几个月，同样是因为医院丢失病历而引发的索赔纠纷案，北京市另一基层法院（该院与审理前案的某区法院的二审法院系同一中级法院）却作出了不同的判断，理由是：“11华侨大学法学院法学专业本科毕业论文患者对病历不具有所有权，也不能对病历享有人身权益。再比如，2005年4月25日，辽宁省铁岭市银州区，王敏忠祖孙二人穿过大面积破损的防护网，在铁路旁玩耍时，被疾驶

6、而过的火车撞倒，同时身亡。事后，沈阳铁路局认为这起惨剧系二人抢越铁路线路所致，属一般路外伤亡事故，受害人应承担全部责任，一次性补助死者家属人民币共计600元。死者家属不服，随即把沈阳铁路局告到法院。法院判决受害人家属败诉，沈阳市铁路局不承担赔偿责任。两年后，和王敏忠祖孙二人被火车撞死案类似的一起案件，判决结果却大相径庭。2007年3月1日，范红在穿越铁路人行过道时，被呼啸而过的N144次列车撞飞，不治身亡。其丈夫将沈阳铁路局告上法庭。2008年6月29日，沈阳市中级人民法院对范红案作出终审判决，铁路部门赔偿死者家属20万元。同样的火车撞人事件，同样在辽宁省，被告同样是沈阳铁路局，同样是

7、由于防护措施的损坏，这起案件和范红案却出现了截然相反的判决——一个是铁路部门免责，一个是铁路部门被判赔20万元。从上述典型案例中可以看出，相类似的案件量刑结果不相同甚至完全相反是确确实实存在的，并且类型多种多样。从地域上看，有发生在不同地方的法院之间，同一法院内部不同审判庭之间，甚至发生在同一审判庭不同法官之间。从审级上看，“同案不同判”涉及到高级、中级和基层法院等不同审级。这都反映出“同案不同判”现象所具有的多样性和普遍性。类似情况的层出不穷