规则悖论与ｓｓｋ和后ｓｓｋ之争

《规则悖论与ｓｓｋ和后ｓｓｋ之争 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、规则悖论与ＳＳＫ和后ＳＳＫ之争摘要：规则悖论是维特根斯坦《哲学研究》的第二百零一条，主要讨论规则和行动的关系问题。SSK以布鲁尔为代表对规则悖论进行了怀疑式的解读，认为社会约定和利益决定了规则和行动的一致性；而后SSK以林奇为代表对规则悖论进行了反怀疑论的解读，认为规则内在于实践。这两种不同的解读方式展示了后SSK与SSK理论之间的分歧。通过分析，规则内在于实践才是对维特根斯坦的正确解读。　　关键词：维特根斯坦；规则悖论；SSK；后SSK；争论　　　　Abstract：ParadoxruleisNo.201itemofpsitandbenefitsdecidethecon

2、sistencyofactionandrules.WhilerepresentedbyLynch，post-SSKthinksthattheruleisinherentofpractice.ThistwodifferentinterpretationsshowthedifferencesbetweenthetheoriesofSSKandpost-SSK.Byanalyzingthis，webelievedthat“theruleisinherentofpractice”isthecorrectinterpretationofWittgenstein.　　Keywords

3、：Wittgenstein；Paradoxrule；SSK；post-SSK；dispute　　　　规则悖论主要是指维特根斯坦《哲学研究》的第二百零一条，“没有任何行动过程能够由一条规则来确定，因为我们可以使每一行动过程都与这一规则相符合。答案是，如果我们可以使每一事物与规则相符合，那么我们也可以使其与之相悖。因此，符合或者冲突并不存在。”[1]121这就是说，我们的一切行动都是按照规则的要求进行的。但我们又只有在行动中才能理解或“体验”到规则。这样，遵守规则似乎就成了一个进退维谷的问题：行动是在我们不知道规则的前提下进行的，而我们又只能在遵守规则的条件下才能进行行动。　

4、　自从克里普克的论文《维特根斯坦的规则与个人语言》对规则悖论展开研究之后，规则悖论的问题成为学术界热点讨论的话题，不少哲学家和社会学家对规则悖论和维特根斯坦思想提出了不同的见解。按时间看，早期，以克里普克、贝克和哈克等哲学家的争论最具代表性；近期，SSK的代表者布鲁尔和后SSK的代表者林奇也从各自的立场和角度对规则悖论展开了解读，并且认为他们各自的解读都符合维特根斯坦原意。按学派看，克里普克和布鲁尔对规则悖论进行了怀疑式外在主义的解读，而贝克、哈克和林奇则提出了反对怀疑论的思想，认为规则内在于实践。本文的布局以SSK和后SSK的规则悖论之争为主线，克里普克、贝克和哈克等人

5、的争论为辅线。重点展示SSK和后SSK各自理论的不同，并进一步分析谁才是对维特根斯坦的正确解读。　　　　一、SSK的外在主义解读　　克里普克认为维特根斯坦的规则悖论是一种新型的怀疑主义的悖论。在《维特根斯坦论规则和私人语言》一书中，他以一个加法为例来说明这一悖论。他说：“我们都会加法并用其运算，算68+57可得出125这一结果。假定我以前在运用加法规则时遇到的最大数是56，那么现在我可能就会算得68+57=5。因我可能用‘quus’规则来运算，‘quus’规则可理解为：如果x和y小于57的话，那么x和y运算等同于x和y的加法运算，否则就等于5。也就是说，或许我一直以为我做

6、的是加法，而实际上做的是另一种运算。”[2]按照上述悖论，似乎在任何情况下提出另外一种规则总是可能的，这是一种典型的怀疑论。进一步，克里普克通过这种新怀疑论所提出的困难——没有按行动者的意图遵行规则的事实，表明遵行规则的行动不过是捉黑摸瞎。规则并不能为行动提供充分的说明，或者说，规则不能决定行动。但问题是，为什么我们会如此毫无疑问的试图扩展一个规则把它应用到我们先前没有应用过的例子中?克里普克引入“共同体”来谈遵行规则，主张遵行规则依赖于“同意”，这样便把规则建立于约定论的基础之上。　　在寻找规则悖论的结束机制的过程中，布鲁尔追随了克里普克，对维特根斯坦进行了怀疑主义的解

7、读。作为SSK的代表者，布鲁尔在面对规则对行动的不充分性、秩序化行为是如何可能的难题时，借助了社会学。他认为：“社会约定和利益填补了理性强制所腾出的空间。”[3]227布鲁尔注意到维特根斯坦把遵从一个规则类似于听从一个命令，规则、命令与规律只能够在一个“共同行为”中才有其地位。这样秩序化行动是如何被确立的?答案是通过例子、指导、共识的表达、反复练习、甚至于胁迫。由此布鲁尔称，秩序化的计算依赖我们通过反复练习而把握的社会约定；是通过在我们周围的社会世界中的规范性实践谆谆劝导并不断强化在我们身上的约定。所以，而那种限制我们的实践，