埃伯斯塔特报告战后美国安全体制的基石

《埃伯斯塔特报告战后美国安全体制的基石》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、埃伯斯塔特报告战后美国安全体制的基石总有一些历史文本，因其透露出更丰富的历史信息,可用以标识历史进程｡关于冷战的启始，自然也有一些人们耳熟能详的文本，比如斯大林1946年2月在莫斯科选区的讲话､丘吉尔的富尔顿演说､凯南的八千字电报和“X文章”､1947年宣示“杜鲁门主义”的美国总统国情咨文，还有美国国家安全委员会第68号文件(NSC68),等等｡但是，有一个文件的历史内涵和意义绝不亚于上述各个篇章，却较少为人所知｡

2、;这就是奠定了战后美国外交国防体制的埃伯斯塔特报告(EberstadtReport)｡常言说，美国是商人和平民的国家，根深蒂固地信奉洛克式小政府，乃至于有美国式“反国家主义”之说｡再则，美国自立国起即一向对大规模常备军和军人权力深怀戒惧，奉“文官控制军队”为基本政治准则｡20世纪以前、美国大概可以说是西方大国中最不尚武､也最少武人政治的一个了｡政府和军队都是“必要的恶”，不得不有，伹总是要把它们的规模和权力影响压到最低限度才好

3、｡与此相关，美国人自开国总统平盛顿以来就以孤立主义自处，觉得在商业之外，最好不要卷到海外的纷争中去｡这样,政府小，与外交和军事外交相关的部门的规模更小｡所以，虽然经过19世纪末和20世纪初的海外扩张热潮，又参加了第一次世界大战，伹直到1930年代中期，按照哈佛大学历史学家厄内斯特•梅的说法，美国联邦政府的设计仍然大体上面向内部事务，掌管对外事务的机构规模小，地位边缘｡当时，三个主要的对外事务部门__国务院､陆军部和

4、海军部居然都挤在一座办公楼里，与财政部一个部的办公面积差不多大小｡的确,在当时的美国联邦政府里，财政部､农业部､劳工部和商业部才是最显赫和权力最大的部门｡那时的首都华盛顿，当然也远没有今天这般的武威轩昂的帝国中枢气象&林65377;不久前去世的学者查尔斯•梯利、长期研究西欧民族国家的形成，其最著名的观点之一就是西欧各国的国家体制受到战争和战备的深刻影响，成所谓“国家制造战争，战争塑造国家”之说｡这个说法，拿来看待2

5、0世纪以前的美国历史，颇不切合;但如果用以状述二战后美国的政府体制嬗变和总体政治发展趋势，则很可以说得其大体｡美国联邦政府的规模和形制在20世纪中叶以来急剧变化，其动力固然有来自罗斯福新政以来建设福利国家和“管理型国家”的因素，但是第二次世界大战，特别是冷战重新塑造美国国家体制的作用，其重要性是怎么估计也不为过的｡经过冷战初年的政府体制改组，美国创生了一个“国家安全国家”__一个将对外事务和军事事务置于突出地位，奉行“国际主义”或者“全球主义”的国家战略和政策，能够统

6、筹整合外交和军事､政治和经济，能够动员内部的经济､意识形态和智力资源用以建设和支撑庞大的武备，具有帝国形制的国家｡在这样一个重新塑造现代美国国家的进程中，埃伯斯塔特报告至少是一个关键的环节，甚至可以说是起点｡美国是在珍珠港的硝烟中仓促卷入第二次世界大战的，战争中美国政府在军事指挥体制､政府组织体制和决策程序方面都暴露出不少问题,特别是军种之间､军事部门和外交部门之间缺乏协调,而且缺乏战争所必需的国内资源动员的组织

7、机制｡为此，在战争期间政府和军队都进行了不少临时性制度安排或者改组，比如“国务院､陆军和海军协调委员会”｡战争临近结束时,美国政府内一些深谋国是的人就开始总结战时经验，并考虑在战争结束后对军队和政府的组织体制施行全面改组，以建立永久性的战争准备体制，确立适应“总体战”时代的外交国防的决策机制｡二战中得来的教训,加上关于未来战争必定是以全面动员体制为支撑的“总体战”的判断，使得美国政府和国会就军队和政府体制改组的必要性形成广泛共识ᦉ

8、7;这是埃伯斯塔特报告出台的大背景｡—个小的背景是，当时“军种间战争”趋于白热化，海､陆军(当时美国尚无独立的空军建制)之间为了在战后军事体制和资源分配格局中占居更有利的地位，而争相提出各自的军事体制改组方案｡为了对抗陆军方面提出的对美国武装力量实行一体化的改组计划，作风自信而强悍的海军部长詹姆斯•福莱斯特尔在1945年6月任命他早年的公司合伙人､老友和私人顾问费迪南德•埃伯斯塔特(FerdinandEberstad