工商局法制股个人工作总结

《工商局法制股个人工作总结》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、工商局法制股个人工作总结　　篇一：工商所法制工作总结　　工商所法制工作总结-总结工商局法制股个人工作总结　　篇一：工商所法制工作总结　　工商所法制工作总结-总结工商局法制股个人工作总结　　篇一：工商所法制工作总结　　工商所法制工作总结-总结　　[]一、抓长效，着力完善依法行政的相关机制1、编制职权目录，推行行政权力网上公示制，。（1）清理行政执法依据，准确界定职能权限。对全局行政职权法律依据进行全面、细致的梳理。一方面，按照“职权法定”的原则，组织全系统采取自下而上的方式，对现已行使的各项职权及依据进

2、行及时申报登记；另一方面，按照“谁行使、谁清理”的原则，采取自上而下的方式，组织机关科室认真对本条线行使的职权依据进行全面清理。坚持做到没有法律依据的职权要坚决停止，职权范围与权限不清的要明确，凡符合条件的准予备案。（2）在清理的基础上，对行使的426项行政许可、行政处罚、行政确认、行政征收等职权编制职权目录和自由裁量权行使规范，对职权行使依据、承办机构、服务指南、流程图、行政执法自由裁量标准和职权行使过程中的风险点予以明确，并通过政府信息网进行公开、公示。2、健全规范性文件办理机制，强化规范性文件办

3、理。一是行文，明确规范性文件办理要求。今年，省、市局出台了规范性文件都必须经法制机构审核把关的相关规定，我局即制定下发了《如东工商局关于加强规范性文件办理工作的通知》，规定凡县局规范性文件及与相关部门会签文件在报批签发前，必须经过法制机构审核。未经法制科审核，不得承办印发。二是外请专家，开展知识。为了使规范性文件制定合法、合规，举办规范性文件办理知识讲座，邀请县政府法制办负责人现场授课，从规范性文件的、特征、制定原则、行文结构、常见问题和审查备案等六个方面作了阐述，局党组成员和机关全体干部参加了培训。

4、三是加强协调，规范内部操作流程。为使规范性文件办理工作不仅仅停留于文件规定，法制科主动与办公室、信息中心协商，在办公自动化收发文子系统中运用相关流程，规范性文件的法制审核，明确文件流转程序和操作。对未经法制审查的规范性文件，由办公室通过办公自动化提交法制审核或退回拟稿。四是关口前移，建立规范性文件审查报备联络员。明确各业务科室兼职法制员为规范性文件审查报备联络员，具体负责本部门起草的规范性文件初审和报审工作，将关口前移，提高文稿质量。截至10月25日，法制科共对36份规范性文件进行了审查、会签，并及时

5、向市局法制处和县法制办进行了报备，备案率均达100%。3、规范执法程序及执法文书。一是根据28、29号令的要求，结合我局工作实际，修订了《如东工商局案件流程管理内部规程》，进一步规范办案程序，对以县局名义处罚的案件试行案件流程控制，从案前到立卷归档等十个环节进行全程监控，要求分局在报审每一案件时均附流程实时跟踪单，对各个环节的起止、承办人员、交接人、交接时间详细记载，使每个环节的办结期限和人一看就明了，有效杜绝了案件久拖不决、责任不明的状况。二是全面推行XX年版执法文书。总局78种新版执法文书正式公布

6、后，科室迅速在全系统征集意见，并根据各单位的修改意见，向全系统编发了78种新版执法文书。并针对基层办案人员不足的问题，搜集整理了新版执法文书使用软件，为执法人员规范执法、便捷执法提供了基础保障。二、抓制度创新，积极拓宽依法行政方式途径（一）进一步深化五项制度，和谐监管领域为贯彻落实科学发展观和支持企业又好又快发展的各项举措，谋求积极行政、和谐行政，深入推进“五项制度”，专题下发了《关于支持企业又好又快发展深入推进“执法为民和谐监管”五项制度的实施意见》，通过三项的落实，进一步丰富了“五项制度”的内涵。

7、一是拓展监管方式方法。在不违背“五项制度”基本原则的前提下，只要有利于和谐监管目标的实现，可以灵活与运用相应的非强制性监管手段和方法。除书面通知外，还可包括口头告知、公示公告、召集座谈、开办培训等实施载体二是延伸监管实施内容。结合省、市局支持企业发展的相关举措，从广宣政策法规、善施行政告诫、勤于行政指导、慎定行政处罚等方面入手，从以下几个方面延伸监管实施内容：1、扩大宣传教育内容。除《宣传教育提示制度》中规定的九项内容外，凡涉及工商行政管理的法律法规、政策规定，根据相对人的实际和需要，均作为向行政管理

8、相对人宣传教育的内容。2、拓宽行政告诫实施范围。除《轻微问题行政告诫制度》中规定的十七种行为外，增加六种可行政告诫行为。3、　　增加行政指导的情形。除规定的三种情形外，对企业营业限期和户外登记、商标注册证、动产抵押登记、股权质押登记有效期限即将届满、主体决定解散未及时办理相关手续等九种情形，实施行政指导建议。三是强化监管保障机制。着重从监督、纠偏的角度，对是否超越工商职能，是否符合“五项制度”的原则，是否以实施“五项制度”代替依法应予作出的具体行政行为，