北京摇号政策之我见.doc

《北京摇号政策之我见.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、09行政管理2班杨永凯0903030042北京车牌摇号政策之我见北京作为中国人民共和国的首都，是集经济、文化、政治中心于一身的超级大都会。同时，同样作为了一个人口超千万的城市，拥挤已经成为了一种常见现象，所以，首都被人们“亲爱地”称为首堵。虽然发展总是好的，可是，繁华总需要付出代价。堵，就是北京的一种代价。为了缓解北京交通拥挤不堪的现状，北京政府出台了不少政策，例如单双号限行，车牌摇号等等。效果是有的，可是并不明显，并不能有效缓解交通的拥堵。在我看来，都是一种治标而不治本的方式。下面，我会就北京车票摇号政策阐述一

2、下陋见。政府政策性摇号是指政府为实现一定社会管理目标，通过政策规定，以摇号的方式从申请人或政策对象中确定政策资源分配方向的政府行为，其产生的原因为政府对公共资源的供给与公民需求之间产生了差距。摇号，顾名思义，就是抽签的一种方式，只不过以号码的形式做标记，具有一定的中签概率。车牌摇号，就是在买车需求强劲的背景下，以车牌限制的方式限制新车上路，目的是想缓解交通的拥堵。可是，据调查数据显示，超半数的北京市民认为车牌摇号政策治堵无效，更有甚者调侃，这是全城市民进行的一场全城大赌博，每个人热切希望赌赢，却久久不见结果。那些

3、参加过这么多次摇号依然没有摇到的人，无不质疑摇号的公平性与合理性。怨声载道而效果不显，这样的政策是否可以再三思量？可是，显然城市管理者并不在乎这些，你看，广州又开始“摇”起来了。在我看来，车牌摇号存在着许多的问题。首先，就是摇号中签率屡创新低，满足不了正常的买车需求。其次，摇号乱象丛生，严重阻碍了真正想买车的有需求的人。再次，实施过程中出现的审核错误和审核要求的苛刻和其他并不符合实际的现象，并不能有效几时进行改正。最后，就是公众关注的摇号过程的不透明。下面我会详细分析一下北京摇号政策。（一）实现过程公平政府工作的

4、原则之一就是追求公平。通过对政府政策性摇号这一现象的分析可以发现，它不失为一个公平的措施。摇号保证了每个号码被抽中的概率是相同的，所以政府能借此公平分配公共资源。摇号本身是没有错的，就好像，核能原本也没有好坏之分的，只是有人把它造成了武器，它才有了好坏之分。摇号也是这样，在大家都不想看见的猫腻出现之前。（二）无法实现结果公平数量是有限的，所以具备摇号资格的人之中最终也只能有只有一部分人可以通过摇号获得相关资源。所以在对资源的需求大于供给的条件下，政府政策性摇号是必然无法实现结果公平的。不可避免地，这就会造成相关群

5、众心里产生不公正感，认为在摇号过程中出现暗箱操作等问题如果这一问题不断扩大升级，将成为公共安全的隐患，得不偿失。（三）在资格审查中可能出现暗箱操作资格审查只要是人为操作的，而且许多政策对资格审查的过程并没有严格的规定，因此摇号前的资格审查成为一个极有可能出现暗箱操作的过程。大量的新闻报道展示出在各个地区，包括政府政策性摇号在内的各种摇号的前期准备中，暗箱操作问题非常严重。如2007年武汉市经济适用房申购摇号中，6个经济适用房资格证号码相连的申购户全部摇中，因此爆出一起经济适用房房申购中严重弄虚作假的黑幕。（四）在

6、摇号过程中可能出现黑幕潜规则当需要对大量参与者进行摇号时，电脑这一工具就必不可少了，他可以快速解决大量问题然而电脑摇号也有问题，一方面电脑是用程序来工作的，它的每一步计算，都是在电脑内部运行，老百姓都看不到，或者说形式不直观，这就给暗箱操作创造了良好的机会；另一方面，人为因素对计算机程序和对程序的运用有非常大的影响，人们很容易通过对程序或操作方式的简单变动而影响摇号结果。所以，摇号结果很难避免黑幕。北京的车牌摇号政策的出台确实会在一定程度上控制城市居民汽车拥有量，从而减轻城市的交通压力。可是，北京这一特殊的身份注

7、定了它的效果不会明显。因为，外来车辆的过境或者长时间停留也是影响北京交通拥挤状况的一大因素，所以，仅仅是限制某一地区的车辆数是不科学的，需要研究的还有流动车辆的管理与其他缓解交通的政策。大城市应该大力发展立体交通、公共交通，合理引导居民出行需求，加强道路规划的合理性。摇号只是一种指标而不治本的政策，或者更严格意义上说，连标也不能完全治得了的政策。城市交通拥挤状况的改善，是一项系统的工程，所以，不能只依赖这一政策，在改进这一政策的合理性科学性的同时，更需要多方面开放思维去想出更多好方法。