如果要给美国调查fifa披一件法律外衣……

如果要给美国调查fifa披一件法律外衣……

ID:19491968

大小:951.00 KB

页数:10页

时间:2018-10-02

如果要给美国调查fifa披一件法律外衣……_第1页
如果要给美国调查fifa披一件法律外衣……_第2页
如果要给美国调查fifa披一件法律外衣……_第3页
如果要给美国调查fifa披一件法律外衣……_第4页
如果要给美国调查fifa披一件法律外衣……_第5页
资源描述:

《如果要给美国调查fifa披一件法律外衣……》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、如果要给美国调查FIFA披一件法律外衣……【一周前,上演了一出精彩大戏,是由美国导演、国际足联主演的“反腐风云”。5月29日,FBI在瑞士一酒店以调查贪腐为由逮捕数名FIFA高级官员。6月3日凌晨,刚刚连任的前FIFA主席布拉特宣布辞职。最新消息是,前FIFA执委查克·布莱泽承认,他曾在1998年法国世界杯和2010年南非世界杯的两届世界杯申办投票中收受贿赂。布拉特治下国际足联的“黑历史”早已不是秘密,因此不难理解,很多人对美国打击国际足联的行动拍手称快,甚至有网友放言:美国不来还有谁来!这样一场“

2、跨国执法行动”很快遭到了质疑,包括普京在内的许多人怀疑,美国是为了阻碍俄罗斯主办世界杯;也有人质疑美国的法律依据。网友拿出美国《海外反腐败法》(ForeignCorruptAct,简称FCPA),称“只要相关案件于美国有任何性质的关联,例如通过美国银行转账或使用美国网络系统,美国司法部就有权对居住于境外的外籍人士进行专案指控,这也是此次美国警方跨国拘捕的法律依据。”且不提这次“反腐行动”背后,美国人内心的政治小九九有多复杂,仅是就法律论法律,美国的这次“执法”究竟有没有法律依据?FCPA究竟是什么?

3、是否适用于这次行动?就读于耶鲁法学院、对FCPA有专门研究的赵丹喵对此有自己的看法。作者授权观察者网转发。】美国人没在用FCPA反腐本来没有怎么关注这个事,看见有人分析这次美国的行动符合FCPA,获得很多人赞同,居然引了FCPA(还引错了),实在忍不住来怒答一发了。最近在律所一直在做whitecollarcrime(境外反腐败)的案子,每天都在研究FCPA,能答个题也是不错哒。美国是在反国际足联腐败不错,FCPA的全称也确实是ForeignCorruptPracticesAct(海外反腐败法)不错,

4、可这俩完全不是一回事啊!FCPA管的是行贿者,不是受贿者。比如说某公司为了在非洲开发一种矿产资源去贿赂非州政府,美国司法部和SEC(美国证券交易委员会)要调查的不是非州政府,而是那个作死的公司。至于哪种公司受到FCPA管辖就是个更复杂的问题了,一般不仅仅包括在美国注册成立的公司,还包含在美国上市的外国公司以及他们的子公司等等。这里国际足联明显是收钱的那一方,FCPA管不着的!FCPA作为管辖权依据特别不靠谱另一个原因是:就算美国政府想抓那些向国际足联行贿的人,FCPA也不一定管得着。因为如果想根据F

5、CPA的反腐败条例(anti-briberyprovision)抓那些行贿的人,受贿方必须是“外国官员(foreignofficial)”,这里虽然包括国际组织的官员,但是国际组织必须是国会通过法律或者总统通过行政令指定的组织。这些组织可能包括国际棉花咨询委员会,国际海关协会,但偏偏就是不包括国际足联。截个图你们感受一下。F那里根本就没有FIFA好吗!如果硬要用FCPA跟这次的国际足联腐败事件挂钩,也有办法。因为FCPA除了反腐败条例(anti-briberyprovision)之外,还有一个审计条

6、例(accountingprovisions),是专门针对以下这种情况设计的:抓不到具体的行贿行为或者受贿方不是外国官员,但是又不想轻易放过那些塞钱的公司高管。审计条例只适用于那些在美国上市的公司(具体定义很复杂),以及他们的控股子公司(majority-ownedsubsidiaries)。意思就是说,虽然我们没证据说你这笔钱给官员了,但是他们在你公司账簿上记的不对,比如说你有三千万的支出只写了一个代理费(commissionfees),根本没说具体是干嘛的,这就不行。美国司法部在起诉国际足联的起

7、诉书里面说,有一个总部在美国的"运动服装"公司给国际足联塞钱,虽然没说是谁,不过江湖上沸沸扬扬的传说这是耐克。然后SEC的一贯作风就是用审计条例不讲理地把那些公司一网打尽,不能把高管送进监狱也先罚个几亿,所以很多人都猜测这回耐克要倒了血霉了。其实想知道司法部有没有依据FCPA起诉,直接找来起诉书看一下就可以了:最右边那一堆有数字有字母的就是司法部起诉的法律依据,FCPA的官方引注是15U.S.C.§§78m;78dd-1(最常用的两条)。里面并没有。不过其实这个搞混了也不能怪网友,连美国很多不懂法律

8、的媒体都在乱写,比如说《华盛顿邮报》有篇文章(HowWatergatehelpsexplainhowtheU.S.canprosecuteFIFAofficials)明明就是瞎扯淡嘛!美国司法部的起诉依据是RICO:打击有组织犯罪法起诉书里说的很清楚,正式的罪名是racketeeringandconspiracycharges(不正当敛财),具体又包括wirefraud(通信诈骗),moneylaundering(洗钱),taxevasions(偷税漏税)啥的。然后背

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。