对,进行顶层设计,制度

《对,进行顶层设计,制度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、对,进行顶层设计,制度　　篇一：顶层设计　　顶层设计　　顶层设计是运用系统论的方法，从全局的角度，对某项任务或者某个项目的各方面、各层次、各要素统筹规划，以集中有效资源，高效快捷地实现目标。“顶层设计”也是一些能够提供战略规划咨询的管理咨询公司的业务范围。典型的管理咨询公司主要有广州中略企业管理咨询有限公司，中略咨询服务过多家大型国有企业，中略咨询精英团队根据国企改革的新要求和外部竞争化境的新变化，能够对集团发展战略规划进行审计和修订，解决发展所遇到的顶层问题和深层次矛盾，构建企业可持续发展的能力。　　1、主要特征　　一是顶层决定性，顶层设计是自高端向低端展开的设计方法

2、，核心理念与目标都源自顶层，因此顶层决定底层，高端决定低端；二是整体关联性，顶层设计强调设计对象内部要素之间围绕核心理念和顶层目标所形成的关联、匹配与有机衔接；三是实际可操作性，设计的基本要求是表述简洁明确，设计成果具备实践可行性，因此顶层设计成果应是可实施、可操作的。　　2、经济学概念　　释义　　“顶层设计”是中央文件新近出现的名词，首见于“十二五”规划，也进入中央经济工作会议的内容。　　加快转变经济发展方式本身是一场重大的改革，除了深化价格、财税、金融等领域的改革，深化收入分配制度改革，完善产权保护和知识产权保护的制度等改革以外，也应该特别注重准确地界定政府和市场的

3、分工，完善干部政绩考核制度。　　应对挑战　　“顶层设计”字面含义是自高端开始的总体构想，“不谋万世者，不足谋一时；不谋全局者，不足谋一域。”但其也是一种民主集中，是从若干的谋一时、谋一域中科学抽象出来的。“顶层设计”不是闭门造车，不是“拍脑袋”拍出来　　的。　　顶层设计改革开放30多年的成功，恰好是“顶层设计”呼应了来自基层的强大发展冲动。　　改革开放初期，由于诸项改革措施的受惠面比较大，社会动力与政府的牵引力紧密结合，带动改革加速推进。上世纪90年代中期以后，随着改革的不断深化，利益分化进程加快，在利益面前形成共识的困难越来越大。“顶层设计”与“底层冲动”结合的难度自

4、然也就加大了。　　“顶层设计”就是要自上而下，但必须要有自下而上的动力，要通过社会各个利益群体的互动，让地方、让社会及各个所谓的利益相关方都参与进来。　　3、顶层设计：国企深化改革的转折点　　改革开放三十多年，国企作为中国经济大军的中流砥柱、主力军为我国经济发展与腾飞做出了巨大的贡献，这一点无需否认，但是，当改革逐步进入深水区之后，国有企业下一步的再改革或者深化改革不可避免的遇到了前所未有的困难和障碍，这让许多业内人士对国企当前普遍存在的“政企不分、党政不分、一股独大、国资委监管水平和能力滞后、国企负责人任期制、国企高管激励不足、现代企业机制难以按市场规律在国企内构建?

5、?”等等诸多难题的破解而翘首期待。尽管各地在十八大之后纷纷研究国企如何深化改革，上海最先出台的“国资国企改革二十条”，但是，针对特定的企业，如何深化改革？如何破解企业所面临的“体制性障碍、结构性矛盾、政策性问题”将成为考验国企领导层智慧和勇气的关键节点。　　国有企业如何“破局发展”？如何找到国企再改革的突破点和转折点？除了政府层面改变对国有企业的监管理念，切实回归市场规律，既给国企松绑，又能科学监管之外，更为重要的是拷问着国企负责人创新管理的智慧和破局发展的勇气。　　知名企业管理专家、广州中略企业管理咨询有限公司首席顾问迪凯认为，获得破解国企可持续发展困境的思路并不难，

6、难的是在政府与国企之间这一“婆媳关系”尚未根本解决之前，如何在现行体制、法律环境和政策环境之下做好企业内部深化改革的系统性设计与制度安排。这需要企业当家人的责任、智慧与勇气，　　因为任何一次改革都将是对企业内部原有利益格局的重新调整，倘若当家人对深化改革畏首畏尾，价值取向不是企业的未来和发展需求，而是自己的乌纱帽和官场前途，那么，谁也不会去主动变革，主动革自己的命，那就更不用说企业内部既得利益群体会站出来主动革自己的命，深化改革将成为空谈。这种系统性的设计和制度安排便是我们常讲的“顶层设计”。　　【Why】:为什么说，国企深化改革的转折点在“顶层设计”？（1）将“管理问

7、题”归因于“体制”误区。　　广州中略咨询首席顾问迪凯认为，国企在经过管理过程中遇到的诸多管理与发展瓶颈，表面上是“体制问题”，本质上却是“经营哲学问题”，是由于企业文化的混乱与滞后所导致！但是，因为是国企，所以，大家都习惯于将问题简单的归因于“体制”。比如，国企的“法人治理机制”难以发挥效力，不是因为没有董事会、监事会，而是，董事会的议事规则、监事会的工作职责和考核评价没有细化和明确。假如在私企，股东、董事、监事的履责就是天经地义，假如在国企，董事、监事就会变成一场形式规范的“决策秀”。为什么会这样呢？同样的机制在不同性质的企业，效果却是