沉默权制度在我国实施的可行性分析

沉默权制度在我国实施的可行性分析

ID:19437553

大小:23.19 KB

页数:12页

时间:2018-10-02

沉默权制度在我国实施的可行性分析_第1页
沉默权制度在我国实施的可行性分析_第2页
沉默权制度在我国实施的可行性分析_第3页
沉默权制度在我国实施的可行性分析_第4页
沉默权制度在我国实施的可行性分析_第5页
资源描述:

《沉默权制度在我国实施的可行性分析》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在应用文档-天天文库

1、沉默权制度在我国实施的可行性分析内容摘要:由于受到各种因素的制约,特别是由于我国传统法律文化的影响,中国目前仍然没有从立法上确立这项制度。本文中,作者首先描述了沉默权产生和发展的历史过程进行,揭示了沉默权发展演变的基本线索和历史条件。而后,分析了我国的实际情况,从两个方面即沉默权制度确立的必要性和沉默权制度确立的可行性回答了我国是否应当确立沉默权制度的问题。最后,根据我国的具体情况,提出了在我国确立沉默权制度的具体构想,包括我国所确立的沉默权制度应该选择何种立法模式,以及应该从哪些方面为沉默权制度的确立扫清障碍。关键词:沉默权刑事诉讼人权保障法律移植F

2、easibilityoftheEstablishmentoftheRightofSilenceinChinaAbstract:ChinahasnotsetupthisinstitutionlegislativelyduetomanyfactorsespeciallytheinfluenceofChinesetraditionallegalculture.Asforthisquestion,thefirstpartofthispapermakesadescriptionoftheemergenceanddevelopmentoftherightofsil

3、enceandrevealsthebasiccluesandhistoricalconditionsofthat.Andthen,theauthorsanalyzeChineseactualsituationandanswerthequestionofwheatherweshouldestablishthisinstitutionfromtwoaspects:thenecessityoftheestablishmentandthefeasibilityofthat.Atlast,theauthorsputforwardthespecificvisual

4、izationaccordingtoChinesefacts.Itincludeswhichlegislativemodelweshouldchoose,andhowtoclearthebarriersfortheestablishmentoftherightofsilence.Keywords:TheRighttoSilence;CriminalProcedure;GuaranteeofHumanRights;Lawtransplantation沉默权又称反对自我归罪特权,是指在刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人所享有,可以对司法机关的讯问保持沉默,而不被

5、强迫自证其罪,并且不因拒绝陈述而被司法机关作出对其不利的法律推定的制度。沉默权规则作为西方国家数百年诉讼实践的优秀成果,他所体现的宪政价值、诉讼价值和人文价值等法治理念对我国具有很大的借鉴意义。一、沉默权的发展及现状沉默权在西方具有悠远的传统,其核心内容“不必自我归罪”原则可追溯至英国一句古老的格言“人民不自我控告。”“正义从未呼唤任何人揭露自己的犯罪”,古罗马法关于自然正义的司法原则就包含了沉默权的内容。13世纪,英国宗教法庭在刑事诉讼中强迫被告人进行“职权宣誓”,否则将被诉诸刑求。[1]17世纪之后,随着资产阶级政权的逐步确立,欧洲文艺复兴之后的启

6、蒙运动,使英国社会开始重视个人的权利,人权意识开始觉醒。在这种背景下,1639年发生了一起在人类法制文明史上具有里程碑意义的约翰·李尔本案,促使了1642年英国议会通过了“沉默权”的法案。1898年英国的《刑事证据法》明确规定被告人享有沉默权。[2]受英国法的影响,1789年9月25日通过的美国宪法修正案第五条规定,“在任何刑事案件中不得强迫被告人自证其罪”。沉默权首次正式上升为一项宪法性权利。该修正案经过1963年的“米兰达案件”审判,其基本原则及操作程序得到进一步明确和完善,形成著名的“米兰达规则”。[3]今天,不论是英美法系还是大陆法系的国家,几

7、乎都在刑事诉讼法中将沉默权确立为被告人的一项基本诉讼权利。沉默权的精神也被多部国际条约所确认。1996年12月16日,第21届联大通过的《公民权利和政治权利公约》第14条、1998年7月17日联合国设立国际刑事法院全权代表外交会议通过的《国际刑事法院罗马规约》第五编第五十五条第二款第2项、联合国《少年司法最低限度标准规则》第7条、世界刑法学会第15届代表大会《关于刑事诉讼法中的人权问题的决议》第17条,都有关于任何人不受强迫自证其罪原则或沉默权的规定。[4]这充分表明沉默权作为现代法治国家犯罪嫌疑人的一项基本人权,作为刑事司法公正的标准之一,作为犯罪嫌

8、疑人、被告人的一项诉讼权利已在国际社会达成共识,得到了普遍的强调和维护。近年来,英美等国权衡沉

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。